產險公司的健康險預計在今年年中上市。這本來是主管機關的美意，卻因為不保證續保，可能繼永達保險經紀人公司業務招攬不實事件，再為保險業增添一樁紅色警戒。

早期壽險業銷售的健康險也不保證續保，一直到87年公佈的「住院醫療費用保險單示範條款」，才明定壽險業不能拒絕保戶續保的要求。這段歷史已經證明，不保證續保的健康險，既不符合保戶期待，也不利於保險業者的業務開發。

有學者指出，產險業的健康險之所以被要求不保證續保，是當初開放產險業經營健康險時，與壽險業各讓一步的結果。證諸壽險業者總將保證續保列為競爭優勢的說法，似乎也間接獲得相當程度的證實。

如果不保證續保是主管機關的要求，對監理機關的公平正義形象將是一大傷害。因為主管機關讓保險公司一手掌握續保與否的權利，等同強迫被保險人必須面對保險公司的危險逆選擇，健康狀況良好的，可以繼續投保健康險，健康變差而最需要健康險的被保險人，則成為不保證續保政策的祭品。

也有產險業務人員表示，若不能保證續保，健康險確實難賣，那就只好先不主動提示，等被保險人要續保時再說，如此至少可以平安撐過一年。而一年之後，也不是每個被保險人的理賠狀況都不好，或身體都變差，所以保戶也不一定遇到不能續保的問題。

「先過關再說」、「先這樣再說」，似乎成為上自監理官下至業務員的「共識」，而保險糾紛的種子往往就這樣埋下，社會大眾對保險的觀感也就往下沉淪。

保險公司雨天收傘，對不被保證續保健康險的保戶，幾乎是無法避免的命運，整體而言，買了這種保險的民眾都是輸家。一旦有糾紛發生，追究起政策問題，主管機關難辭其咎，當然也不會是贏家。弔詭的是，不保證續保的健康險，對不重視保戶權益的公司猶如天上掉下來的禮物，對正派經營的公司卻是沉重的懲罰。

既然管理辦法中已明定「主管機關得視財產保險業經營及保險市場發展，核准辦理保險期間在一年以下且保證續保之健康保險」，我們再度呼籲，事不宜遲，任何政策一開始就應該做對，否則今日不保證續保，明日勢必糾紛不斷。