高雄一名長期失眠且患憂鬱症的張姓男子，被發現溺斃於港口，家屬向保險公司請求100萬元身故保險金，但保險公司斷定張男是自殺拒賠，家屬告上法院，近日法官判保險公司敗訴，理由是保險公司沒證據。

據家屬描述及法醫鑑定，張男年約60，患有肝硬化，以及憂鬱、長期失眠等症狀，有服用安眠藥的習慣，此外，張男善於游泳，而落水現場、港口邊留有張男的脫下後擺放整齊的鞋和機車。

一般來說「主張有利於己之事實者，應就事實負舉證責任」因此，保險公司若要主張張男為自殺，保險不賠，就必須舉證證明。

保險公司根據上述證據推測，張男有游泳習慣，意外溺斃的可能性極低，而由於年歲已高，加上身患重疾，以及憂鬱、失眠的困擾，因此騎機車到港口邊，將鞋脫下擺整齊後故意跳海自殺，因此，拒絕理賠保險金。

但法官聽完保險公司的推測，逐一反駁，張男雖有失眠、憂鬱等症狀，但不代表一定會自殺，而張男雖善於游泳，但已年逾60，很可能因體力不濟溺斃，至於港口邊擺放整齊的鞋，僅能代表張男的生活習慣，保險公司若要主張是自殺，必須提出更明確的證據，因此，判保險公司須理賠100萬元保險金，全案可上訴。（104年度保險字第12號）