一名任職於錦泓通運公司的連結拖板車的張姓駕駛，2013年底載運鋼筋至台基公司，因該公司洪姓員工操作堆高機疏失，張姓男子被滑落的鋼筋壓到而受傷，經治療後，右腳仍喪失功能、無法恢復。

由於意外是在執行職務時發生，張姓男子認為公司應該負起職業災害補助的責任，豈料公司認為救護車費用、醫療器材費用、看護費用都不屬於職災補償範圍，部分醫療費用也屬於「非必要」支出，因此拒絕理賠，雙方告上法院。

《勞基法》第59條規定，雇主必須補償勞工因職災傷病而支出的必需醫療費用，是指病情醫治及療養到工作能力回復為止所需的必要支出，而根據《民法》，侵權行為的賠償請求，分為「醫療費」及「增加生活上之需要」2種；法官相互對照兩法，並參考雇主職災補償責任為法定無過失責任，及張男可以向加害人洪姓男子請求侵權行為損害賠償，因而認定，陳男雇主需要補償的職災範圍，僅以直接醫療的「醫療費」為限。

以救護車費用來說，若可減少陳男安全上疑慮，可認定為必要支出，不過陳男使用救護車僅轉院用途，不屬於必要醫療所需；而看護費用、助行器、治療型小腿襪、輪椅等醫療器材費用，亦有需要及必要，但目的為使日常生活較為方便或安全，屬於「增加生活上之需要」，並非直接醫療所需「醫療費」，不屬雇主補償的範圍。

而陳男在2014年7月16日被診斷為永久失能，即可被認定病情已固定，再醫治也無法期待有回復工作能力的效果，因此醫療費用自診斷為永久失能當日起，後續治療所產生的醫療費用即不是職災的必須醫療費用。法官判決救護車費用、看護費用、醫療器材費用，及失能後的後續醫療費用不賠，全案可上訴。

【現代保險健康理財電子日報】