民國98年高雄1名黃姓男子，因罹患肝癌陸續接受肝腫瘤酒精燒灼術、靜脈導管置入術等治療，黃男離世後，家屬以黃男向國泰人壽投保的防癌險申請手術費用100萬元，但國壽以該治療並非「手術」拒賠，事後調查更發現黃男早在民國90年就有肝癌病史，投保時卻未告知，因此向家屬追討已賠付的200餘萬元保險金，索討未果後提告，一路打至最高法院，近日仍判敗訴。

國泰人壽調查發現，黃男於民國90年3月向國泰人壽投保防癌險，但當時黃男已罹患肝癌，且在治療當中，但投保時未告知。因此，黃男於98年肝癌再次復發到101年離世，共給付的癌症醫療費用220萬元為不當得利，要求家屬返還。

但家屬辯稱，黃男88年罹患肝癌，但90年2月經醫師診斷已痊癒，並無帶病投保。

黃男投保時未誠實告知病史，國泰人壽本可依保險法64條解除契約，但由於事發距離黃男投保已10餘年，超過自投保開始2年內可行使解約權的時間，因此，國泰人壽以保險法127條「保險契約訂立時，被保險人已在疾病或妊娠情況中者，保險人對是項疾病或分娩，不負給付保險金額之責任」，主張無理賠責任。

但一、二審及最高審均認為，若依保險法127條主張，則須符合被保險人在「疾病中」的情況，而黃男於90年2月進行追蹤治療時經電腦斷層檢查，檢查報告指出黃男肝癌「無復發的可能」，代表黃男隔（3）月投保時，已不在「疾病中」，因此3戰均判國泰敗訴，全案定讞。