台南市長賴清德說，藝人不該代言酒類廣告，以免影響政府酒駕防制的宣導效果。此話一出，引來正反兩方激烈論戰。

台灣酒駕取締標準，堪稱世界最嚴，儘管如此，酒駕事故仍層出不窮。據統計，二○一三年涉及酒駕傷亡人數高達九千五百餘人，平均一天超過二十人因酒駕傷亡。

有人說，代言酒類不等於鼓勵酒駕。此話不無道理，但在一片非黑即白的討論聲中，或許可以從台灣飲酒文化的角度來思考。

詩酒酬唱是台灣早期的飲酒型態，沿襲明鄭時期的「文酒」，知識份子飲酒注重節奏，會刻意放慢步調，邊吟詩邊品味佳釀。然而，隨著新文學興起，詩酒文化不再，取而代之的是流行歌謠。

「有緣、無緣，大家來做夥，燒酒喝一杯，乎乾啦……」透過各種流行歌曲，傳達極盡勸飲之能事，「乾杯才有誠意！」「喝了才是男人！」當「飲酒」變成社交工具，筵席間杯觥交錯，旁人言語刺激，誰能拒絕？酒前謹記的「喝酒不開車」，酒後真能百分之百做到？

自古以來，酒就是一種價值認同的符號，是消費性產品，而非生活必需品，喝酒本身就帶有目的性，選擇喝什麼樣的酒，更標籤了你是什麼樣的人。

就心理學的角度而言，酒商找藝人代言，就是看準明星的知名度及影響力，不難發現，代言酒類的幾乎都是當紅偶像，當無形的價值認同，轉變成實際的消費行為，模仿效果就反映在酒品銷量，代言人越強，酒賣得越好。

據統計，酒駕衍生的社會成本，每年高達三千億元；而菸害造成的社會損失，每年則約一千億元。為降低菸害，二○○九年改制的「菸害防治法」，已全面禁止菸品廣告。那麼，酒害呢？

酒害並不亞於菸害，一個人的酒駕，可能造成兩個以上的家庭破碎。事實上，近年來部分歐美國家，已出現全面禁止酒類廣告的呼聲，盼藉此降低不當飲酒所引發的社會問題。

然而，在台灣，除了令人無感的「禁止酒駕」警語，酒類廣告所傳達的訊息，幾乎都是「開心暢飲」，而非「適可而止」。此外，台灣的酒駕罰則，除非違反刑法，否則均能罰錢了事，無須監禁處分，一旦民眾心存僥倖，很難避免憾事發生。

豪飲文化深植人心，藝人廣告效果加乘，酒駕處分不具嚇阻作用，酒駕問題恐怕只會持續下去。