民國八十八年八月四日，三十歲的翁小倩經不起朋友的慫恿，投保了一張十年期的養老險，保險金額才十萬元，但年繳保險費達七萬八千多元。

五天後（九日）收到保單時，翁小倩感到後悔－－保額低但保費這麼高。經過詢問才知道這張保單有點玄機，實際領到的保險金是保險金額乘上當年度的保單年數，例如滿期金應是保險金額十萬元乘上十，恰為一百萬元。

不過，翁小倩衡量自己的各方面情況，還是覺得死亡保障偏低，而且保險費負擔頗重。於是，當年八月十六日上午翁小倩前往郵局將保險單寄回保險公司。

然而，就在翁小倩寄完郵件後返家途中，不幸發生車禍而身亡。那麼，這張養老險該不該賠身故給付呢？（困難指數八十％）

保險這種無形商品，跟其他有形商品比起來幾乎沒有共同點。不過就消費者而言，買保險跟買其他商品有一點類似的地方，就是買了之後可能會反悔。

契約撤銷權簡稱「契撤」

買了保險之後，不論任何理由，哪怕只是不滿意業務員的服務態度，保戶可以把保險單寄回或送回保險公司，就當作買賣雙方從來就沒有發生「關係」過（契約無效），這叫做「契約撤銷權」，一般簡稱「契撤」。

收到保單後十天內可撤銷

保戶行使契約撤銷權，既是心甘情願這麼做的，保險公司要退還已收取的保險費，就不再加計利息。現在看起來，這似乎是合情合理的事，不過這可是在七十六年開放外商公司來台競爭後，消費者才享有的權利。

在人壽保險示範條款第三條第一項便有此規定：「要保人於保險單送達的翌日起算十日內，得以書面檢同保險單親自或掛號郵寄向本公司撤銷本契約。」所以在本案例中，翁小倩在收到保險單的第七天到郵局寄回保險單，符合行使契約撤銷權的十天限制。

拒絕保單的瞬間保障消失？

問題是，翁小倩從郵局走出來後，在回家的途中身故，保險契約還有沒有法律效果呢？

在人壽保險示範條款第三條第二項的前半段中規定：「要保人依前項規定行使本契約撤銷權者，撤銷的效力應自要保人親自送達時起或郵寄郵戳當日零時起生效，本契約自始無效，本公司應無息退還要保人所繳保險費；……」顯然，保險公司不必給付身故保險金給翁小倩的受益人。

因為，翁小倩寄出保險單的郵件郵戳應為八月十六日，則撤銷保險單的效力應該從八月十六日的零時開始算，所以翁小倩在當日上午離開郵局後車禍身故，保險契約已經不具法律效果，保險公司不必給付身故保險金。

那麼，如果翁小倩是親自送回保險單，結果又如何呢？如果是親自送回保險單，撤銷保險單的效力從保險單送達保險公司起算，親自送達後不見得會發生車禍，所以這純然是假設性的問題，萬一離開保險公司後發生車禍身亡，保險公司同樣可不負責任。

行使契撤前，先看保障夠了嗎？

再假定翁小倩是在往郵局的途中，發生車禍而身故，彼時保險契約有沒有效呢？根據人壽保險示範條款第三條第二項的後半段規定：「……本契約撤銷生效後所發生的保險事故，本公司不負保險責任。但契約撤銷生效前，若發生保險事故者，視為未撤銷，本公司仍應依本契約規定負保險責任。」所以，保險公司應該給付身故保險金。

有人說，契約撤銷權是「人情保」的救星，使得消費者不再像以往吃悶虧－－「放棄」人情保單，第一年保險費全部泡湯。不過，如果連自己的保險需求都搞不清楚，而貿然拒絕所有的保險單，卻是危險動作一樁。因為即使業務員善盡職責，規劃好完善的保險計畫，如果保戶因一念之間撤銷保單，這一念之間可能只差數小時，結果卻有天壤之別！