任何時候只要打開電視，就可以看到一批所謂的名嘴——包括學者、政治人物、資深媒體人與政治觀察家……，從早講到晚、從這個節目罵到那個節目，這些人似乎無所不知，無所不能，有時不僅自認為是法官甚至還扮演起「上帝」的角色來。

有時他們講的話是有些道理，有些則立場搖擺、標準不一，觀眾一聽便知，是利益團體、收視率或選票左右了他們的思維與行為。

台灣太多事情過於泛政治化，結果便是本末倒置、沒有是非，更別談公理正義，有些在立法院明明該通過或不該過關的法案，因為「選票」或服膺「黨」的意志，而不得不然，就是最好的例子。

一個決策好不好或對不對，當然每個人的看法不同，但有些很基本的東西若能摒棄本位或個人利益，應該比較容易獲得共識。例如去年年底為了解決卡奴卡債的問題，在立法院與不少談話性電視節目中吵了好一陣子的「限制信用卡、現金卡循環信用利率」法案，就是因為某些立委認為卡奴背著沉重卡債滿街跑、甚至到處躲債，是因為我國信用卡及現金卡利率太高，應予設限，以免發卡銀行有暴利可圖、卡奴永無翻身之日。表面上看起來好像言之成理，但是如果要深入剖析，則卡奴的問題似乎被過度簡化。立委若能爭取降息固然一時間討好了某些民眾，但根本的問題不僅不可能解決，甚至可能衍生出新問題。

依金管會公布的資料顯示，目前各發卡機構的信用卡循環信用利率為9.9％～20％；現金卡放款利率為4.03％～20％，但多數銀行的利率都是2位數字，不能說不高，而發卡銀行在許多人印象中更是合法的「高利貸」業者。這正是立委「關切」循環信用利率的原因。但是銀行公會的統計資料卻指出，信用卡發卡銀行的成本介於循環信用未償還餘額的13.09％至25.80％，因此利潤最好的，大約是循環信用未償還餘額的6.62％，差的甚至可能得虧損5.87％。而這則是發卡銀行力抗降息、設利率高限的原因。

不論如何，相較於銀行存款利率或擔保放款利率，接近20％的循環利率都是很高的，這是不爭的事實。但國人平均每卡每月消費2,583元，其中407元就屬預借現金，亦即高達15.8％的消費金額來自預借現金，顯見不少持卡人明知利率如此，仍要提前消費甚至舉債消費，降息恐怕將更鼓勵某些不能自制的消費者更加努力消費，而萬一遇上同樣不能自制的發卡的銀行，明知回收風險大，仍一味衝業績，那卡奴背的卡債必將只會增不會減，銀行收不回來的逾期債權恐怕也將暴增，討債公司勢必更加忙碌，手段大概也只會越來越兇殘。利息是降了，但卡債衍生的社會問題卻更無法收拾了。

卡奴的問題豈是修法或立法所能解決？唯有具影響力的意見領袖客觀地提供建言、謹言慎行，社會的亂象才有導正之日。