依民法第192條之2規定，「汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。」，小林在本案例中毫無疑問地應負起一定的賠償責任，而賠償的範圍，除了一般人熟知的醫療費用、看護費用、醫療器材費用等損害賠償外，對於受害人就醫所須支出合理且必要的交通費用；受傷治療期間無法工作而致收入減少的停業損失；受傷醫療期間的精神慰撫金等，小林均負有賠償的義務。

任意責任險僅就超過強制車險部分理賠

關於民法上的損害賠償範圍，在一般責任保險的給付內容中，通常都可以充分地涵括在內。也就是說，包括任意汽車第三人責任保險在內的一般責任險，主要是承保被保險人或受僱人的過失行為或意外事故，例如名下所有或使用、管理汽車發生意外事故；經營業務行為發生意外事故，致第三人死亡或受有體傷，依法應負賠償責任而受賠償請求時，保險公司將針對受害人依法所得請求的各項財產上、非財產上的求償內容，填補被保險人應負的責任損失。

在承保汽機車交通事故責任的保險中，任意第三人責任保險僅就超過強制汽車責任保險給付標準的部分對被保險人負理賠責任。因此，任意第三人責任保險的給付內容與金額，就必須視強制汽車責任保險的給付範圍而定。

強制車險給付項目含醫療費用、殘廢及死亡

87年實施至今的強制汽車責任保險，給付項目包括：傷害醫療費用給付、殘廢給付、死亡給付3項。其中，傷害醫療費用主要包括兩大項一為救助搜索、救護車及隨車醫護人員等「急救費用」；二為門診、急診或住院、掛號、診斷證明書、膳食、自行負擔的義肢器材及裝置、義齒或義眼器材及裝置，和其他經醫師認為治療上必要的輔助器材所需等「診療費用」。此外，受害人轉診、出院及往返門診的合理交通費用，以及住院期間因受傷情形嚴重所需的特別護理及看護費用與經主治醫師證明確有必要的居家看護費用等，亦屬於強制車險傷害醫療費用理賠的範圍。

而殘廢給付則是指受害人因汽車交通事故致身體殘廢時，保險公司依強制汽車責任保險殘廢給付標準表的殘廢等級理賠。至於受害人因汽車交通事故致死亡者，賠償金額在去(94)年3月1日起從原本的140萬提高至150萬元。

國內機車族鮮少投保任意第三人責任險

從上述的給付內容看來，「精神慰撫金」顯然不在強制汽車責任保險的給付範圍內，對於這部分的責任風險，民眾可透過投保任意第三人責任保險來加以填補。

就目前國內汽機車責任保險投保現況來看，汽車所有人投保任意第三人責任保險者還算普遍，但近900萬輛投保強制車險的機車有另外加保任意責任險的僅14萬多件，稍有風險意識者，頂多再加保機車駕駛人傷害保險。在這種情況下，機車駕駛人對於受害人所提出精神慰撫金的賠償請求，既無法透過強制車險獲得填補，又沒有任意責任險的保障，最後只能從自己的口袋掏錢了事。

缺乏風險意識是投保率低的主因

探究機車族投保任意第三人責任險比率低的原因，首先應是機車駕駛人認為機車交通意外事故造成身體嚴重傷害的可能性較低，進而輕忽自身應負的賠償責任；其次是對於車險商品的相關資訊不足，不知有哪些商品可以移轉此類風險；最後，則是各產險公司在這方面的宣傳不夠，像在各保險公司網站、銀行以及郵局等機車強制險的主要投保管道中，幾乎看不到「機車任意責任保險」的相關訊息。

實務上，除了民眾購買新機車而投保竊盜險時，保險公司會建議搭配投保任意責任保險外，鮮少見到從業人員主動向車主提供加保任意責任保險的建議。因此，保險公司及從業人員在機車任意險的業務宣導、商品規劃上，仍有相當大的進步空間。

加強宣傳並調整商品結構 冀能創造三贏

相較於汽車族，大多數的機車車主、使用人在經濟上多是處於弱勢的地位，一旦責任風險出現保障缺口，對於機車車主被保險人的影響將遠超過汽車車主，就像上例中的小林，10萬元的精神慰撫金就可能造成他相當大的經濟負擔。雖然已有學者建議修正強制車險的給付標準，增列精神慰撫金項目，甚至認為強制汽車責任保險的給付項目無須特別規定，應讓民法與強制汽車責任保險法上的損害賠償內容一致。但另一方面，仍有學者抱持不同意見，認為強制車險有特殊的立法目的，不需要處處依循民法的賠償內容。因此，在修法方向意見分歧的情況下，想要透過法令修正解決上述的問題，似乎是緩不濟急。

當下解決之道，應從加強宣導做起，保險業者應跳脫傳統消極布建業務通路的思維，將現有的問題及解決方法透過宣傳效果較佳的電子、報章雜誌等媒體報導，藉由成本較低的網路、電子郵件等媒介宣傳，並進一步調整現有商品的結構，將任意第三人責任保險列入機車保險的投保選項。在潛移默化的溝通中達到行銷的效果，創造受害人獲得基本保障、被保險人移轉責任風險、保險人增加收益的三贏結果。