市面上保險商品五花八門，選購保單是一門大學問，同樣地，保險公司、保經代公司業務人員形形色色，跳槽或自立門戶的情況也不少，本刊觀察到，今（二○一九）年保險業務員跳槽到同業後，不當唆使消費者解除契約並重新投保的狀況特別嚴重。

個人生涯規劃是一件事，保戶的保險保障又是另一回事，不應牽連在一塊，而過去也有發生此類保險糾紛，專門處理金融消費爭議的金融消費評議中心如何處理？評議中心評議委員會主任委員兼總經理卓俊雄又如何看待？

因為舉證困難 解約爭議常對消費者不利

根據金融消費者評議中心（下簡稱：評議中心）統計，近七年「終止有效契約換新保單」，包含解約舊保單買新保單及契約轉換等類型，涉及到《保險業務員管理規則》第十九條第一項第八款的解約爭議，進入到評議的案件，約有四十六件，其中對保戶「有利」和「部分有利」，也就是保險業務員或保經代業務員須對保戶負補償責任有十五件。換言之，有三分之二的相關案件，對消費者是不利的。

由於，「保單終止契約同意書」、「功能性契約轉換申請書」或是「要保書」及「保單簽收回條」……等，原則上都會經過消費者簽名，因此，若無法舉出業務員提供的建議書、錄音……等「業務員不當唆使消費者解除契約並重新投保」的確切證據，只能表示消費者是「自願」解舊換新，不容易證明業務員有不當勸誘的行為，畢竟有些情況是，保戶確實有解舊換新及轉換的需求及意願，譬如因為保戶的經濟能力已不足以支付保費。

若舉證階段不易成功，卓俊雄表示，下一步就會考慮「公平合理原則」，幫助消費者在合理的範圍內做「舉證轉換」，檢視保險業務員或保經代業務員在請客戶解舊換新時，是否詳細地把對消費者的權益影響做充分說明。若無，評議中心委員會可能會以保險業務員或保經代業務員未盡到《金融消費者保護法》第十條，認定其行為有部分疏失，就會依《金融消費者保護法》第二十條的公平合理原則，請業者酌以補償消費者損失。

延伸閱讀：

繳費多年、有體況 判消費者有利的三種狀況

七十歲以上長者 耳根子軟的一大族群

拒絕不當解舊換新 卓俊雄提四立場建議