文/許伊婷 | 《現代保險》雜誌 | 2018.11.07 (新聞)

【本文重點】企業之間合作所簽定的承攬契約，甲乙方都要看清楚，不是有保險就好，或許約定投保的保險，保障的從來不是你這一方！

台鐵普悠瑪翻車翻出許多問題，除了關乎乘客安危、更爆出台灣畸形的勞資狀況，翻開台鐵意外歷史，出軌事故頻頻，去（2017）年更出軌了6次，不只出軌，過去還發生對撞、電車扯斷故障、火災等意外。

2012年4月21日自強列車太魯閣號第275次（已停駛）下午5點35分經過竹北市光明地下道上方路段時，電車線遭列車扯斷2公里，列車直接停擺，炎炎夏日，車上冷氣斷電，有不少乘客熱到受不了下車透氣。

事件導致新竹、竹北間鐵路僅能單線雙向通行，約63班列車、3萬旅客受影響，台鐵立即安排400旅客接駁，並緊急派人搶修。

圖片來源：由 Rsa - Rsaが撮影, CC BY-SA 3.0, https://commons.wikimedia.org/w/index.php?curid=27632578

經查後，事故原因為新豐站正在進行施工，工程人員未妥善固定好新豐站的人行鋼構天橋防護網，導致墜落、侵入列車行車範圍，列車行進後拉扯防護網衍生電車線毀壞。

事發工程由台鐵承攬外包工程公司執行，台鐵計算設備修復及營運損失，向工程公司求償1,123 萬7,922 元，工程公司不服向台鐵提起訴訟，2016年最高法院判工程公司應賠償台鐵730 萬8,834 元。

這一筆巨額賠款讓工程公司傷透腦筋，這時突然靈機一動，想起施工前依承攬契約要求，有為工程投保「第三人意外責任險」及「營造工程財物損失險」，於是工程公司轉而向保險公司索賠，豈料保險公司拒賠，一審及二審法官也站在保險公司這一邊，究竟是什麼原因？

 

●第三人意外責任險​

根據該第三人意外責任險條款，被保險人在施工處及地區，因承保的工程發生事故，導致第三人體傷、死亡或財物受有損害，被保險人依法被請求賠償責任時，保險公司就要幫被保險人賠償。

而這份保險契約的被保險人指的是台鐵，也就是說台鐵本質上不是「第三人」。

就算台鐵算是「第三人」好了，第三人意外責任險條款上有一項不保事項寫明：「被保險人、定作人及與承保工程有關廠商或同一施工處所內其他廠商所有、管理或使用之財物，發生毀損或滅失之賠償責任」，換言之，因為事故是工程公司所致，所以是保單條款上事先約定的除外不保的範圍，因此，一審法官判不賠。

 

●營造工程財物損失險​

既然第三人意外責任險不賠，那營造工程財物損失險的每一事故依百萬元保險金總該賠了吧？同樣調出這份保險契約，約定「工程期間內，在施工處所或鄰近地區因為工程發生意外事故所發生的損失，保險公司需負賠償之責。」

因為工程而造成台鐵設備毀壞是事實，但是這張保單的受益人是台鐵，保單又有一條附加條款約定「本保險契約承保範圍內之賠款，保險公司應付給受益人」，也就是說，今天這筆帳就算要給，也是給身為受益人的臺鐵，身為被保險人之一的工程公司（該工程不只一家工程公司）沒有向保險公司請保險金的權利，於是營造工程財物損失險也在一審被判保險公司不需理賠。

近日案子來到第二審，高等法院作出同樣判決，判保險公司不需理賠給工程公司。

此案兩個險種都是較保障台鐵公司，工程公司若想維護自己的責任風險，應要更審慎詳閱契約，或再自行投保相關保險。

（高等法院107年度保險上字第12號）

 

延伸閱讀

台鐵駕駛心中的苦 重演日本《80秒殺人事件》

【普悠瑪翻車】清潔工運責險賠不賠? 這兩點是關鍵！

普悠瑪翻車理賠2億 旅責險明年漲定了？