台灣這蕞爾小島擁有14家金控公司，到底是算多還是少？不論每個人心中的答案是什麼，總統經濟改革小組會議於去（93）年10月通過，95年底國內金控家數必須減半，「金控合併」已有箭在弦上不得不發的態勢。

是否合併  不該從金控家數推斷

根據美國聯邦準備局（Federal Reserve Board）網站資料顯示，美國現有將近700家金融控股公司(Financial Holding Company)，而且仍在持續增加中。以美國約10倍於台灣的人口比例來推算，我們應該可以容納70家金控公司，對照目前的14家似乎還嫌少了點，照理說不但不應合併，反而該持續開放設立才對，但是這樣的說法與事實顯然有很大的出入。

這些數字的背後隱藏的是，如果探究金控是否應該合併，只看家數或是僅追求數字的縮減，存在著相當大的盲點。

美國人口約是台灣的10倍，但其經濟實力，特別是金融機構與金融市場的規模，絕對不只是我們的10倍而已。而主張國內金控公司家數太多需要整併的人，大多也認為以台灣的經濟規模，容納14家金控公司，很難發揮規模經濟(economies of scale)可帶來的效益。

金控公司與金融機構有別 

初次接觸金控公司者，多半會把金控公司當作是金融機構的一種。但金控公司與金融機構有何差異？金控公司是否屬於金融機構的範疇？這兩個問題的釐清，對了解金融控股公司家數會不會過多，有極大的幫助。

依據金融控股公司法第四條，已經對金控公司、金融機構分別下了不同的定義；再者，從金控公司的結構來看，我國金融控股公司係採取純粹控股公司(Pure Holding Company)型態，也就是說，金融控股公司依法不得經營任何實質的金融業務，與銀行、保險或證券公司這些實際提供金融服務的金融機構明顯不同，因此，我國金控公司不論在法條定義或是本質都不是金融機構。

金控提供平台 整合金融機構

過去削價或採不當手法的惡性競爭，所衍生的金融亂象，最常被歸因於國內金融機構家數過多，因此對於90年11月1 日開放，到現在不過短短3年多，就有14家金控公司設立，難免有人憂心忡忡的認為，未來必將重蹈當年過度開放新銀行或新保險公司的惡夢，因此不斷呼籲主管機關必須從嚴審核新金控設立、訂定金控退場機制等，務必儘速減少金控公司家數的聲浪不絕於耳。

實際上，如前所述，金融控股公司並非金融機構，即使成立14家金融控股公司，真正在國內營運的金融機構並未實質增加，反而是透過金控公司提供的整合平台而減少，例如國泰金控旗下的國泰銀與世華銀合併為國泰世華銀行，以及富邦金控旗下的台北銀與富邦銀合併為富邦台北銀行等。

金控公司的設立，不過是將原本市場上已存在的銀行、證券或保險公司等金融機構加以『圈化』，以控股方式管理區塊內的金融機構，性質上與實質進行金融業務活動的金融機構有極大不同，如單純以金融機構過多會導致不當競爭的論點，類推並評論金融控股公司過多，顯然與事實有所出入。

台灣的金控  要以創意決勝負

亂象產生與市場上的家數多寡並無絕對必然的關係。倘若金融機構家數多，但能各自發揮經營創意，採用不同的競爭策略而且訴求不同的市場客層，不至於形成惡性競爭的情形。反觀國內金融機構之所以經常發生惡性競爭的情形，重點在於業者的創新能力不足或是法令限制，導致幾乎都採用相同的策略競逐相同市場。

但不可否認的，金控公司的設立家數雖不影響金融機構數目，但如果各家金控公司的經營策略仍然是大同小異，而且所持有的經營利基與經營條件都十分類似，仍將導致惡化目前「過度金融」（Over-Banking）的負面效果。

國內金控合併 困難度越來越高

兩家金融機構合併，涉及到兩家公司結構的劇烈改變，這必須靠組織內部上下一心才能順利完成，而且完成後可能會有一半的主管飯碗不保。從人類自利的觀點出發，這種違反人性的做法，除非採行強制措施或是提供額外的補償，實在難以達成，這也說明了為何過去政府即使強力促進金融機構合併仍效果不彰。

除此之外，台灣14家金控公司中，除部分官股成分較多的金控公司外，大部分金控公司家族色彩非常濃厚，金控合併代表一家公司的消滅，有誰會願意將過去幾十年父執輩創下的績業拱手讓人？因此家族事業的包袱也將是金控整併的障礙之一。

再者，金控公司合併也牽涉到彼此換股比率，通常合併的最佳時機往往是在於景氣不佳或是股價相對低迷的時候，而今年股市預期看漲，在這樣的態勢下，想必將增加合併議價的難度，為金控合併增添變數。

合併與否 應回歸市場機制

追求金融市場經營合理的規模，以提升台灣金融業的競爭力，是大家一致的共識。但在一味追求「大」的同時，有些問題不得不加以重視：為什麼鼓吹金控合併最賣力的永遠是「做媒」的投資銀行，而不是金融機構本身？是否潛存著利益衝突的問題？其次，如果金融機構規模越大越好，那台灣最強的金融機構是否非臺灣銀行莫屬？日本的銀行規模為舉世所認定，但經營績效呢？「規模大」是目標還是手段？似乎已經混淆不清了。

或許回歸市場機制還是最好的解決方式。