截稿前，賦改會做出的「投資型保單要課稅」決議，宛如引爆深水炸彈，不僅一連幾天占據各報重要版面，更讓一些壽險業者痛罵「不符國際慣例」、「方法不對」、「邏輯不通」、「根本就是叫壽險公司不要賣投資型保險」。

因為實施時間預定在明（99）年，又不溯及既往，樂觀一點來看，受投資虧損影響，打從去（97）年以來就急速降溫的投資型保險，總算找到強效短期促銷題材，從現在起到年底的5個月時間，可能是很好的熱銷機會。但悲觀的業者則問，「過了今（98）年，明年呢？」。

一個可以在財政部與金管會兩個政府重要財經部會之間，引起這麼久、這麼多、這麼強烈的對立與爭辯的課稅議題，不管最後決議如何，代表的都是這個議題「真的值得討論」、「的確有各自解釋的空間」。如此激烈又各有所本的攻防，最後定案的政策，已不能取決於是否合情、合理；合法是最後且唯一站得住腳的防線。

課稅的決議一旦鐵腕執行，對已經買了投資型保險的496萬保戶，以及根本不想買的、沒錢買的民眾，其實沒有影響。有影響的是，到年底前想買，腳步卻沒跟上「取消稅惠行情」，或現在還沒有錢可以買的民眾。

所以，取消投資型保險投資利得的免所得稅、有條件的免贈與稅、遺產稅，對民眾權益的影響有這麼嚴重嗎？這可能是很多人心中的疑惑。

但是，過去強攻投資型商品的業者或業務員，拿掉稅惠，往後的銷售軟體、訓練教材與技巧當然得大幅度修正；而奉「節稅是保險之母」為信條者，則必須重新建立與接納「保障是保險之母」的信仰。

今年上半年，投資型保險的保費只占市場的15％，但部分公司的保費收入，則全部或大部分來自投資型保險，包括安聯（100％）、中泰（100％）、法國巴黎（84％）、匯豐（84％）、全球（64％）、宏利（63％）。巧的是，這些公司清一色是外商。對於財政部力主投資型保單必須課稅，美國商會、歐洲商會的反應遠比「本國人」強烈，甚至動用各種可能的管道，力圖反撲，不難理解。諷刺的是，西方保險教育一向奉為圭臬的風險管理準則，卻揭櫫「保險雖有節稅的功能，但節稅不是投保的理由」。

拿掉稅惠，民眾真的不買保險了嗎？保險公司的投資型保險真的賣不出去了嗎？這恐怕才是在這則爭議的背後，最值得民眾、業者與主管機關深思的問題。