蕭蘭芬（假名）在九十七年一月九日，向G壽險公司購買癌症保險，保險金額一百萬元。同年三月五日，蕭蘭芬在例行的子宮頸抹片檢查中被告知結果異常，經進一步檢查證實為子宮頸輕度細胞變性，並施以子宮頸錐狀切除手術。同年六月五日，蕭蘭芬又到醫院做生殖系統檢查，結果竟然被發現罹患卵巢癌。

事後，蕭蘭芬向G公司提出一百萬元癌症險理賠（該保單約定只要保戶罹癌，就可領取保險金額，契約也因而終止），G公司表示，因為蕭蘭芬在觀察期就已罹患子宮頸癌，因此之後罹患的卵巢癌就不算是初次罹患癌症，由於與保單條款規定不符，所以無法理賠，為此蕭蘭芬告上法院。

保戶主張 細胞病變並非罹癌

蕭蘭芬向法官表示，是G公司的電話行銷人員向她招攬，她覺得不錯，所以保了一百萬元保額的癌症險。投保後的第二個月，她到中山醫院做年度例行的子宮頸抹片檢查，被告知子宮頸發炎，為了謹慎起見，她又到台中醫院做進一步檢查，醫師告訴她是慢性發炎引發的細胞變性，只要做個子宮頸錐狀切除手術就可以了。

蕭蘭芬說，不管是中山醫院或台中醫院的醫師都沒有說她得了子宮頸癌，而卵巢癌更是在投保後的第五個月，到台中醫院做生殖系統檢查時才被發現的，根本是投保後且經過九十天觀察期之後初次罹患的癌症，完全符合保單條款規定，G公司沒有道理不賠。

保險人抗辯 保戶並非初次罹癌

G公司則抗辯表示，蕭蘭芬在九十七年一月九日投保，而於同年三月五日到中山醫院進行子宮頸抹片檢查，同年四月三日門診時就被告知罹患子宮頸原位癌，有中山醫院的書面檢查報告為依據，而當時是在投保後九十日內的觀察期間，因此保戶在同年六月罹患的卵巢癌就不算是初次罹患的癌症，根據保單條款的約定，保險人並不需負給付之責。

此外，G公司還主張蕭蘭芬投保未滿半年就罹患第三期卵巢癌，按照醫學的推估，該卵巢癌應該至少存在一年以上的時間，也就是說G公司認為，蕭蘭芬在投保前就已罹患卵巢癌。

法官認為 癌前病變 不等於罹癌

法官認為兩造爭執的重點有兩項：

一、蕭蘭芬於九十七年三月五日在中山醫院進行的子宮頸抹片檢查時，是否已發現罹有子宮頸原位癌？

二、蕭蘭芬在九十七年六月五日發現罹患卵巢癌，是否算是該保險契約生效日起持續有效九十日（即觀察期）後初次罹患癌症？

為了解蕭蘭芬的就診狀況，法院特別函請中山醫院與台中醫院提供保戶病歷並說明。法官審理後發現，蕭蘭芬在中山醫院的子宮頸抹片檢查，檢查結果雖記載著CIN-3（子宮頸原位癌），但在台中醫院做的陰道鏡檢查及子宮頸切片檢查，病理報告為子宮頸中度細胞變性，之後又接受子宮頸錐狀切片手術，病理報告則為子宮頸輕度細胞變性。

法官認為依據病理切片報告，並沒有發現蕭蘭芬有子宮頸原位癌的現象，只是子宮頸中度細胞變性（又稱為第二級子宮頸上皮內贅瘤），那是一種癌前的病程，尚未達到癌症程度。因此判定G壽險公司僅以中山醫院的抹片檢查報告，就認定保戶罹患子宮頸原位癌是沒有根據的。

法官尋求台大醫院意見

至於卵巢癌是否在投保前就已經存在一事，法官則函請台大醫院協助鑑定，根據台大醫院鑑定的結果「依據檢附的病歷資料，蕭女士於九十七年四月三日及五月二十一日門診就診時，陰道超音波檢查子宮卵巢均無異常，之後電腦斷層檢查發現左側卵巢囊腫及腹水，腫瘤指數達四八八四/mL，方懷疑罹患卵巢癌，故至六月五日手術時其罹患卵巢癌第三期時間應不及二個月，亦未達一年之久。……卵巢癌屬於早期難以診斷的惡性腫瘤，病程短，可能在短期內迅速增大，不像子宮頸上皮病變的進程是很緩慢的……」

保戶獲得百萬保險給付 與遲延利息

最後，法官判定蕭蘭芬並沒有在保單觀察期罹患子宮頸癌，因此而後罹患的卵巢癌便是在投保之後初次罹患，判定G公司應給付蕭蘭芬保險金額一百萬元，並自起訴狀送達翌日即九十七年十一月八日起至清償日止，按年利一分計算遲延利息。

（參閱臺中地方法院民事判決  九十七年度保險字第五十一號）