強制車險的酒駕加費制度將於3月1日實施，就在新規定上路前，有學者提出質疑，認為酒駕肇事屬於強制險除外不保的危險，拿來作為加收保費的理由，不但欠缺正當性，也看不出每次加費2,100元的精算基礎，如果只是一種包裝成保險費的罰鍰，恐怕會違反一行為不兩罰，以及法律保留原則。

政治大學風險管理與保險學系暨法學院副教授葉啟洲表示，酒駕肇事是強制險除外不保的危險，如今卻成為加收保費的理由，其他屬於承保風險的違規事由，例如闖紅燈、超速等等，卻沒有列入強制車險的加費原因，凸顯加費制度的詭異之處。

就算要合理化酒駕加費措施，葉啟洲指出，主管機關也應以酒駕肇事車主積欠強制險的呆帳，以及酒駕違規人數與次數為精算基礎，但是以目前的加費方案而言，卻看不出每次加費2,100元有何精算基礎？為什麼只適用於汽車，不包括機車？還有，酒駕肇事本來就會在隔年加收強制險保費，新的規定有沒有重複加費的問題？

這些對加費制度的疑問，最終都將導向「2,100元究竟是保險費，還是罰鍰？」葉啟洲表示，2,100元如果只是一種包裝成保險費的罰鍰，不但有可能違反一行為不兩罰原則，更嚴重可能違反法律保留原則。

葉啟洲指出，強制汽車責任保險法只有授權主管機關擬定保險費率，而沒有授權對酒駕開罰，一旦罰鍰被包裝成保險費，受罰的民眾根本沒有法律救濟程序，而會產生違憲侵害人民訴訟權的疑慮。

對於學者的質疑，產險業者表示，強制險酒駕加費是政府要求實施的政策，業者必須配合執行，但也不諱言，新的加費制度只看投保前一年的酒駕紀錄，因此酒駕車主只要暫時把汽車過戶給家人，產險公司隔年根本加收不到保險費。