高雄康姓一家人101年3月向某壽險公司許姓業務員投保終身壽險、終身醫療險、美元增額壽險等共13張保單，並由許姓業務員到康家收取保費。

許姓業務員自102年起至105年初，陸續將康家人的保費占為己有，直到該壽險公司客服人員，通知「僅繳納初期保費，續期保費勾選『自動墊繳』，但因無保單價值準備金可供墊繳，故保單均已停效」，康家才驚覺受害，一狀提告。許姓業務員被以侵占罪、偽造文書罪，判處2年及1年2個月。

業務員侵占保費長達近4年，壽險公司卻沒察覺，直到保戶的保單都停效了才通知？為此，康姓保戶決定對壽險公司提告！

壽險公司為此提出兩大理由。一是「收取續期保費不是業務員的執業範圍，業務員私下收取保費的違法行為，與公司無關」。

壽險公司表示，僅授權業務員收取第一期保費，禁止收取續期保費，且要保書上有提醒保戶「投保時，業務員會主動出示登錄證，並告知其授權範圍；如未主動出示或告知，應要求其出示並詳細告知」。因此，許姓業務員的犯罪行為，非僱用人（壽險公司）授權受雇者（業務員）的執業範圍，所以壽險公司不應負僱用人連帶責任。

而第二個理由是「要保書已清楚載明，保戶均勾選『是』」。

壽險公司主張，康姓客戶的要保書勾選「自行繳費」且針對聲明事項「業務員已充分說明保險費收取方式……等」勾選「是」，此外，保單背面也都有載名「倘因故未依上述說明或本公司提供之收費管道繳付保險費，而交由他人（含本公司業務人員）代為繳交者，本公司將視為係台端授權該他人代為繳付保險費」等語。

且康姓保戶投保的外幣保單，要保書也都有明訂，保戶只能以外幣帳戶繳交美元保費至保險公司指定的外幣帳戶，但康姓保戶卻執意繳交台幣現金給許姓業務員，所以這和保險公司無關，保險公司無須為許姓業務員的違法行為，負僱用人連帶人責任。

保險公司以兩大理由撇清關係，也不認為公司應該負連帶責任。但這樣的說法，完全被法官打臉。

法官認為，保險公司透過業務員來招攬保險，藉此增加企業營收或賺取利益，基於損益兼歸原則，僱用人自然有責任，也要連帶承擔業務員不法行為造成的損害，更不能因為要保書上面的幾行文字，就認為保戶知悉保險公司的規定。

此外，保戶是基於「信任」而向業務員買保險、繳交保費，業務員的侵權行為，保戶自然沒有動機、也沒有義務要去「留意業務員可能的不法行為」，更遑論把保戶的行為視為「過失」，把責任全推給保戶。判保險公司賠償康姓一家等三人遭侵占的保費240餘萬元。

法官強調，保險公司應落實受僱人的監督，控管業務員為賺取利益可能伴隨而來的風險，如果業務員利用職務之便從事的不法行為，是保險公司事前所能預見的，就應該透過嚴加控管防範，而不是把錯怪罪給受業務員欺騙的消費者。

全案可上訴。（臺灣高等法院高雄分院民事判決111年度保險上字第4號）

延伸閱讀：

「保價金強制執行」大法庭裁定出爐！未來判決風向大轉彎？

受益人鬧雙包 法官如何裁判？