道德危險向來是保險公司最大的風險。犯罪者一旦很容易獲得理賠，食髓知味之餘，很可能進一步把保險當成謀財害命的工具，所以理賠人員也不能輕忽自己的重要性，即使只能扮演「事後諸葛亮」，還是可以救人性命，避免有人再慘遭毒手。

中國人壽李興國指出，理賠人員對於道德危險的案件，本來就有發掘及防堵的責任，但要發現這類案件，大多需要從個人的經驗及案件特徵來判斷，因為理賠人員大多沒有見過事故人本人，僅能依賴理賠金申請書、診斷證明書、事故經過、其他相關文件及投保時的資料，進行了解。

理賠階段也能發現異常訊息

不過，李興國表示，一般詐領保險金的案件，其實還是有一些蛛絲馬跡可尋，理賠人員可以從下列人、事、時、地、物、商品特性及理賠過程，來研判其中是否有問題：

1.人：通常會有主動投保、短期間密集投保等特徵，而且事故發生時，目擊者或隨行友人也不多。而被保險人與家屬關係一般不大密切、少有朋友、財務狀況有問題、不然就是身分與保額不符或是年收入與年繳保費不成比例。

2.事：事故巧合太多，前後經過交代不清。比如同一地區類似的事故一再發生。

3.時：事故發生時多為夜晚或天色昏暗之時。

4.地：事故發生地點不合理，多為偏遠地帶。

5.物：比如慣用手以外的肢體受傷，且事故地點通常無法尋獲斷肢。

6.商品特性：大部分投保低保費、高保額且投保容易的商品，如定期壽險、旅行平安險及意外險，但定額型醫療險案件近來也有增多的跡象。

7.理賠過程：醫療過程或事後警方調查，皆採不配合態度、甚至任其傷口敗壞，或在理賠辦理中即不斷騷擾，並揚言抗爭，企圖影響理賠決策。

有違常情  就要提高戒心

南山人壽莊政達也補充指出，一般人在親人身故時，大多忙於處理親人後事，且情緒低落，不大會立即處理保險事宜，但若為保險犯罪者，則會積極將屍體火化，並破壞事故現場，對保險理賠與否表現極度關心，有違常情，因此，理賠人員如果碰到這種情況，自然要提高戒心。

莊政達同時認為，事故發生日與保單生效日相近，甚至一投保即出險，且事故原因不明，事故現場沒有目擊者，被保險人投保金額與其收入所得不相符，平時沒有購買保險的習慣，短期密集投保等情況，也可能透露出一些不尋常的訊息。

此外，莊政達強調，受理理賠申請時，如果發現被保險人有多張且鉅額的保單，或者被保險人死亡前的行為異於尋常、不合常情，理賠人員通常就要提高警覺，甚至要求公司及檢警繼續追查，或許可以避免下一件憾事發生。

新光人壽陳邑芳指出，真正的道德危險案件，大多經過縝密的策劃，保險公司如果沒有證據，也只能忍痛理賠，但由於這會影響到損失率，結果勢將提高保費，損及絕大多數善良的保險消費者。因此，理賠是一種藝術，但更是社會的公理。

陳邑芳認為，理賠人員應該把自己當成法官，培養「勿枉勿縱」的能力，因為每件案子的背後，都是一個生命，理賠人員的每一個決定，也都會影響一個家庭未來的經濟，甚至社會大眾對保險公司的觀感。

立法才能有效遏阻保險犯罪

莊政達強調，保險犯罪因搜證不易且認定困難，以往定罪率偏低，是保險犯罪防治的難題之一，尤其保險犯罪的案例大多分散在各保險公司，而保險業者之間的橫向聯繫較少，以致防範困難。目前壽險公司雖有理賠小組定期開會溝通，但功效有限，業者應整理保險犯罪類型，然後透過立法，才能有效遏阻保險犯罪。

另一方面，保德信人壽李建興表示，在實務經驗上，一般無關人命且單筆金額不太大的案件，或許比較不易受到重視，但真正牽涉到謀財害命的案件，勢必會有檢警介入調查偵辦，因此，企圖藉此詐領保險金的詭計，未必很容易實現，心懷不軌之徒應該要有所警惕。

保險犯罪防治中心功能仍待加強

至於在防範保險重大犯罪上，保險犯罪防治中心到底發揮多少功能？

李建興認為，保險犯罪防制中心的成立，在某些程度上，確實有助於保險公司在資源上的整合與運用，但該中心因缺乏公權力，在角色上過於被動，因此，真正可以做些事的單位是主管機關，也唯有主管機關，才能在以商業利益為優先的壽險業者當中，整合出防制保險犯罪的有效力量。

莊政達則表示，近幾年因經濟不景氣，保險犯罪詐欺案例時有所聞，每年保險業被詐騙的保險金約達300億元，但保險犯罪防治中心似乎缺乏積極作為。因此，保險犯罪防治中心未來除應開辦相關教育訓練課程外，也該針對疑似案例進行系統化及量化的工作，深入分析保險犯罪詐欺的成因與特徵，尋求防制與解決之道。

陳邑芳指出，保險犯罪防治中心的積極度不夠，行動力不足，對於保險公司的通報案件，必須先經主觀判斷後，再決定是否調查，功能自然不彰。因此，對於道德危險案件，保險業界仍然習慣向公會通報，或由同業間自行通報。

當然，陳邑芳表示，這或許是因為該中心屬於財團法人，沒有足夠的權力及法源依據，財力及人力（指具專業且有權威的人）也不足，但該中心如果要落實當初設立的目的，勢必需要更加努力才行。