王品集團旗下餐廳「初瓦」、「嚮辣」出現疑似食物中毒事件，日前爆出22名顧客用餐後，疑似食物中毒，中毒人數持續擴大。無獨有偶，八方雲集也傳食物中毒，4人吃完鍋貼、玉米濃湯之後上吐下瀉。

食安風波越演越烈，寶林茶室食物中毒案還在延燒，全民陷入食安恐慌。實務上，因食物中毒致死的案例，時有所聞，為此與保險公司爭論「是否符合意外險理賠？」而對簿公堂的判決，也經常被引用討論。

日前台東基督教醫院神經內科主治醫師施昱丞，在社群平台《保險武士獨到觀點》及部落格「保險醫生」發布一篇「理賠實務－食物中毒與意外傷害／責任險認定」引發討論，文中透過兩起與食物中毒有關的法院判例，解析法院對於「食物中毒是否屬於意外傷害」的看法。

多年前，一名王姓男子，服用蛇膽後一週猛爆性肝炎住院，最後情況惡化導致肝腎衰竭而死亡，家屬要求保險公司理賠200萬元意外傷害險遭拒，雙方告上法院。

王男的主治醫生出庭時表示，王男的症狀應是外來原因所引起，王男在服用蛇膽之後住院，在此之前未曾有因為肝臟疾病至醫院就診的紀錄，卻因為服食蛇膽致死，應符合「非因疾病引起」及「外來」二種情形。

法官認為，服食蛇膽的本意，在於滋補身體，無法預知服食後竟會造成死亡結果，因此王男的死因是出於預料之外且不及預防，屬於「突發」，最後判決保險公司須理賠意外傷害顯保險金。（最高法院九十二年度台上字第一八七號民事判決）

另一起案例，則是食用常見的水果「楊桃」，進而引發疑似食物中毒的糾紛。一名蔡姓女子食用楊桃中毒，經緊急轉送兩家大型醫院且多日洗腎治療，最終仍於食用楊桃後4個月死亡。

病歷資料顯示，蔡女罹有高血壓、糖尿病、冠狀動脈心臟病等疾病，有慢性腎功能不健全的現象，但由於腎功能未達到明顯障礙的程度，因此，在蔡女並未留意自己可能有腎臟疾病、而醫師尚未有機會主動告知楊桃毒性的情況下，才會造成誤食。

法官指出，蔡女罹有糖尿病合併慢性腎功能不健全等病症在先，誤食楊桃後發生中毒，進而合併多重器官衰竭致死，認定蔡女本身罹患之疾病與最終死亡結果之間，具有相當因果關係，認為非屬意外身故，判保險公司無須賠償意外傷害險死亡保險金。（臺灣臺北地方法院九十五年度保險字第四十八號民事判決）

根據保險法第131條，「意外傷害，指非由疾病引起之外來突發事故所致者」。也就是說，意外傷害必須符合「非疾病引起」、「外來性」、「突發性」三大要件。但施昱丞指出，有些意外也會造成身體或心理的生理異常，符合所謂的疾病診斷；衛生福利部臺南醫院中醫科主任陳俞沛曾在《東吳法律學報》以「感染症」為例進行談討，認為感染症就是病原體從體外進入，符合「外來性」、「突發性」的要件，但在醫學上卻被視為是一種「疾病」。

因此，施昱丞認為，與其拘泥於「疾病VS.非疾病」，更重要是的「外來性」與「突發性」這兩大要件。

由此可見，「食物中毒是否可以啟動意外傷害險」仍依患者實際狀況而定，從上述兩則案例來看，雖然都有外來毒素進入人體，但法官會考量個案體況不同，而做出不同的裁判，不會只因為「食物中毒」就認定符合「外來突發」的要件。

延伸閱讀：

黑心水產連環爆！下游餐廳食安風險如何保障？

食物中毒發生地 學校第一､餐廳第二