台中一名廖姓女子，早在2000年之前，就因積欠大筆稅金，被國稅局列為黑名單。2000年2月，廖女以自己為被保險人，向保險公司投保終身壽險及終身醫療險，並於同年12月出境，此後再也沒返台。期間，她繼續繳保費，但也依然故我不繳稅，截至2017年為止，已積欠國稅局5千多萬元。

國稅局討稅不成，決定向法務部聲請強制執行，要求保險公司終止廖女的壽險保單，並將解約金174萬元開具支票，作為償還國稅局的稅金。

一審國稅局敗訴。而保險公司勝訴的關鍵是，法官接受「保單具有專屬權」的說法。保險公司主張，壽險及醫療險是保障廖女生命、身體健康的人格權，具有專屬性，第三人不能代位行使終止權，在廖女終止契約前，保單契約也不能成為強制執行標的。

國稅局不服提出上訴，二審判決大逆轉，國稅局勝訴。法官認為，廖女投保後馬上出境，留下龐大欠稅額，投保目的可疑，聲稱是「為了保障目的」投保不合理。此外，更提出兩大理由，要求保險公司終止契約並交出解約金：

一、要保人對保價金具有實質權利，可以強制執行：強制執行的標的，是以債務人所有責任財產（指債權人可強制執行而獲得的受償標的）為對象，債務人未來可以取得的財產，同樣可以強制執行。

《保險法》規定，要保人可以隨時任意終止契約，請求償付解約金，也可以保價金為質，向保險人借款。此外，保費到期未繳、且超過復效期限，保險公司終止契約後，如果有保單價值準備金（即保價金，由保戶繳納保費所累積），保險公司應返還給保戶。由此可見，要保人對保價金有實質權利，所以可以強制執行。

二、沒有法律規定，要保人終止契約的權利是「專屬權」：一旦扣押命令生效，要保人就無權再處理保險契約，自然也沒有權利終止契約，更重要的是，目前並沒有法律規定，要保人終止契約的權利是「專屬權」。

所謂的專屬權，具有不得為讓與、繼承的特性，要保人可以把契約轉讓給別人，保險金請求權也可以讓與或繼承。而保險金是單純的金錢給付，不是被保險人的生命代替物，所以保單其實和一般財產契約相同，要保人根本沒有專屬權可言。因此，法院可以執行命令，行使保險契約的終止權，要求終止契約並將解約金給付給債權人。最高法院駁回上訴，全案定讞。（最高法院107年度台上字第1077號​）

延伸閱讀：

拒繳檢疫罰金 保單遭解約 合法嗎？

欠錢不還 債主可以強取保價金嗎？