標題 來源 類別 發行日期 閱讀權限
~
不放置新聞 --- --- --- ---
>
<
收件人姓名:
收件人Email:
寄件人電話:
新聞 人壽保險
酒駕下車步行 跌落水溝窒息死亡 傷害險判賠(上)
文/許伊婷 | 《現代保險》雜誌 | 2019.05.01 (月刊)

洪先生於二○一四年八月十一日凌晨駕車於高速公路國道一號北上,途中不甚擦撞右側路肩護欄反彈左側護欄板,他下車步行橫越兩線車道再走到外側路肩,前後距離約十公尺,卻跌落路肩外水溝窒息死亡。

洪先生生前除有公司投保的產險公司團體意外險外,自己還投保另一家產險公司傷害險附約,太太也另外為他投保壽險公司的傷害險附約,總計意外死亡保險金達五百萬元,但三家保險公司都以「酒駕觸犯公共危險罪」理由拒賠。

一審法院判保險公司不須賠付,二、三審卻改判保險公司須賠付洪家五百萬元保險金,什麼樣的案子,讓判決出現大逆轉?

犯罪行為 保險不負責

根據《保險法》第一三三條明訂:「被保險人故意自殺,或因犯罪行為,所致傷害、失能或死亡,保險人不負給付保險金額之責任。」洪先生遺體血液酒精濃度為一九六mg/dL,換算呼氣酒精濃度高達○.九八mg/L,遠超過法令標準值四倍(○.二五mg/L為法定標準值),已觸犯公共危險罪。

但台灣嘉義地方法院檢察署相驗屍體證明書(下簡稱:驗屍證明書)「死亡原因為自小客車(駕駛)車禍,顱腦及胸腹部鈍力損傷後,步行跌落路肩外水溝內並姿態性窒息死亡」,且水泥護欄頂點與水溝落差四.二公尺高,洪太太認為先生死亡的主因並非「酒駕」,而是「步行失足摔落水溝窒息」,保險公司稱先生因酒駕犯罪而拒賠,洪太太無法接受,憤而提告。

壽險公司提出洪先生所駕駛汽車現場勘查狀況,除車頭幾乎全毀外,方向盤、左前座椅、踏板及車門上有多處滴落型態血跡,現場事故照片顯示洪先生受「顱腦及胸腹部鈍力損傷」狀態,嘉義醫院急診病歷更記載傷者「開放傷口下巴、右耳、右顱、左額」,代表案發時,洪先生就因酒駕而身受重傷。

再從現場狀況看,洪先生跌落溺斃的路肩外水溝前,除了要走過路肩,還須越過高八十三公分、寬約四十公分的水泥護欄,才會到達案發水溝,身高一七一公分的洪先生在重傷狀態之下,如何有能力再翻越高度位及洪先生腰部的水泥護欄?壽險公司表示,實在難以想像洪先生僅靠步行就會跌落水溝。

且急診病歷更記載「洪君疑似高速公路車禍飛出」,從洪先生駕駛車輛先擦撞右側路肩護欄板後,再反彈撞擊左側護欄板,都可推測當時行車速度及撞擊力度均極快、極大,而驗屍證明書也寫明洪先生生前處於重度酩酊狀態,酒精濃度已達「感覺遲鈍、出現不適當的行為,易怒、活動減少、想睡、言語含糊不清、笨拙、反應減少、喪失理智、健忘症及處於重度酩酊狀態」的程度,相關研究顯示,處於這樣狀態程度的駕駛人自我防衛性低,肇事率是一般人的五十倍。

因此,壽險公司認為,洪先生之所以摔落窒息而死,始於在重度酩酊狀態高速駕車於高速公路上失控飛出,才會翻越水泥護欄,掉落四.二公尺下的水溝溺斃,而洪先生酒駕的酒精濃度超標,已觸犯《刑法》第一八五條之三犯罪行為,不符合《保險法》所承保的意外事故。

 

(本文未完)

 

延伸閱讀:

酒駕下車步行 跌落水溝窒息死亡 傷害險判賠(下)

 

 

 

 



編輯推薦
財經時勢
UBI車險漸夯 金融保險專利開打!
泰安產險推出國內第一張UBI車險,刺激產險業紛紛群起效尤,眼看明(2017)年2月泰安產獨賣期就要結...
人壽保險
生命無常「定期」保險比較好
告別人世者,4分之1跨不過59歲 沒能跨過平均壽命78歲這個門檻的人有6成4。事...
市場訊息
臺灣銀行:《台銀收銀台》會員大募集!好禮抽抽樂!開獎了!
在全球電子商務日益興盛的潮流下,臺灣銀行推動業務創新不落人後,率先成為首批獲准開辦電子支付業務之兼營...