3年前的9月2日凌晨，中山醫學大學的新鮮人許大緯（假名）從台北住家5樓陽台墜落，被送往台北醫學大學附設醫院急救後，仍因頭部重創死亡。

這個年輕人生前有4家壽險公司總共530萬元意外險，一場到底是意外墜樓或跳樓自殺的訴訟由此展開。

從5樓墜下致死 求償530萬元意外險 4家壽險公司拒賠 一審勝訴

大緯是許家（假姓）長子，在他墜樓前幾分鐘，跟他在一起站在自家5樓陽台的是姐姐宜宜。據宜宜描述9月2日零時40分她和大緯在陽台聊天，當她轉身進餐廳後一回頭，「他整個人已翻出欄杆外，我想去拉他，但只觸及衣角，就眼睜睜看他墜樓」。

據檢察官、檢驗員至現場勘驗、測量，許家5樓陽台玻璃矮牆上方到地面高度為13.81公尺，陽台凸出物前方到矮牆處為3.12公尺，大緯陳屍處為1樓建物外側花叢下方，花叢下留有大量血跡。

許家認為大緯是「意外」墜樓，因此向國泰、新光、南山與台灣人壽要求合計530萬元的意外險理賠。而這4家公司卻全都主張大緯是「自殺」，因此拒賠。

許家因而告上台北地方法院。地院採信「自殺」之說，判決許家敗訴，許家不服上訴高等法院。

身高188公分 從121公分矮牆不慎翻落？現場研判  許大緯墜樓有助跳現象

到底大緯是意外跌落或是跳樓自殺，當然就是保險公司是否應該理賠的依據。

雖然在大緯送醫不治之後，臺北地檢署檢察官進行相驗後，已在相驗屍體證明書上記載死亡方式為「自殺」，但大緯的父母親仍堅持大緯是失足墜樓。

而一個身高188公分的成年人，會不會不小心從5樓有121公分玻璃矮牆的陽台翻落到一樓花園致死？這個問題成為家屬與保險公司最大的爭議點。

檢察官綜合上開現場高度、墜落位置、許大緯頭部重創、右手骨折、不規則傷痕和背部所遺留的樹葉等情形，研判大緯是頭部先撞擊到矮牆的凸出物順勢翻倒，所以只壓到部分灌木叢，且大緯墜地水平距離為3到3.24公尺之間，依起跳角度45度計算，初始速度約在2.625公尺到2.835間，有助跳現象。而法務部法醫研究所就高處墜落死亡的墜落動力學分析，也判定許大緯墜樓時的起跳初速率大於每秒2.21公尺，而認有助跳現象。而每秒2.21公尺以上，不論是立定跳遠或狂奔起跳，都有自為的意識。

國二起 因情緒困擾開始看精神科 門診記錄顯示  許大緯曾割腕吞藥

此外，有沒有任何證據可以認定許大緯有自殺的意圖，當然也必須釐清。

據調查，許大緯在國中2年級的時候，就因為學習狀況不好、不愛讀書、喜歡泡網咖，在家中會與人衝突、有情緒障礙等，讓許媽媽覺得很困擾，因此帶他去看精神科醫師，並陸續用藥物來控制。

高中期間狀況時好時壞，畢業後考上中山醫學大學，但讀得不好，準備重考。而據他的同學說，許大緯在補習班裡，喜歡上一個女孩子。

至於許大緯可能會自殺嗎？他的醫師表示，印象中，大緯曾割腕及吞藥各一次，雖然這是自殺的前兆，但自殺要配合動機，或診斷出其他的病症，如罹患憂鬱症，或是遇到較大的壓力，如感情的挫折，學業成績的壓力，家長的期望過高等。

另外，大緯死前幾個月醫院門診的記錄也顯示：

5 月17 日：最近有感情方面的挫折，吞了幾十顆安眠藥，結果昏睡了好幾天，最近情緒的波動較多，與生活上的不如意有關。

6月8日：最近又有吞藥割腕行為，一直弄不懂原因？可能與感情挫折有關。最近又拒絕去補習，不想考大學，可能又想回中山。

6月15日門診記載：使用Coxapnc後會嗜睡，惡夢連連，因此不太願意服藥，考慮再換藥，最近會思考人生存的意義。

打手機傳簡訊 找朋友宣洩 電腦網頁透露死亡訊息

檢察官也勘驗許大緯生前所使用的行動電話，發現在他墜樓數小時到1個小時前，曾打電話或傳簡訊給6個朋友，內容大略為與女友吵架、心情不好、得不到原諒、他講的話沒有人相信、他不知道怎麼辦、心情不好失戀等。這些朋友在偵訊中都指出，許大緯在重考班交到一個女朋友，但是不清楚女朋友是誰，只知道他們交往情形不太好、個性不合、吵架、分手、失戀…等。

而檢察官在勘驗許大緯使用的電腦時發現他的網頁上留有「旋在自己的小圈圈，畫地自限，匿居角落清舔傷疤，不求你懂。關上眼睛拒絕聲音，默默思考，這究竟是個什麼樣的世界啊！！」存取時間為9月1日上午。

至此，高等法院主張大緯應是情緒問題自殺，而非意外墜樓，所以判決4家保險公司勝訴。

主張被保險人自殺 保險公司必須舉證

對於許大緯從高處墜落致死雙方當事人並無爭議，但是保險公司若主張許大緯不是意外墜樓而是自殺，則必須負舉證責任。

在多方查證後找出許大緯生前的精神科就診記錄、曾經割腕吞藥留給朋友的通話內容、簡訊以及在電腦中的文字所透露出的死亡訊息，還有現場的勘驗顯示墜樓前有助跑現象，使得這樁事故從一審到二審，法院都認為不是單純的意外墜樓，因而判定保險公司不賠有理。