主計處日前發布的衛福部一○六年「老人狀況調查」顯示，台灣六十五歲以上長者主要的經濟來源以「自己的退休金、撫恤金或社會保險給付」最多，占三十一．一％；「自己的儲蓄、利息、租金、投資所得或商業保險給付」加總合計僅占十四．八％，低於子女或孫子女奉養的二十四．三％，更低於政府救助或津貼的十五．五％。人壽保險業在台灣發展至今，一年保費進帳超過三．五兆元、總資產超過二十四兆元，民眾的退休生活從保險得到的照顧竟然不如政府救助，簡直匪夷所思！

退休金是長輩最重要的財源，是否足夠讓民眾安心養老，始終是上班族的憂慮，就算足夠，退休金的「安全」又是另外一個問題。尤其一次進帳的退休金很容易被自己或家人「見錢眼開」的額外需求打亂養老布局。因此退休族以躉繳方式投保年金保險是最安全、最保本、最有尊嚴也最可以安心養老的規劃。

美國人不可能期待子女、孫子女奉養，年金保險自然是最重要的退休依靠。台灣的年金保險自民國八十一年入法迄今已超過四分之一個世紀，民眾接受度仍然很低，這個對台灣長輩最安全、最有尊嚴的養老商品未能普及，也讓壽險業無法代管民眾退休金，或讓滿期金回流，因而坐失大筆進帳、整存零付的大好商機。

要列舉年金保險發展遲緩或未能真正被當退休工具使用的原因，專家、學者、業者都能講出一籮筐，不過投保年金保險之後，一旦進入給付期就不能解約或貸款，光是想到把退休金交給保險公司，這筆錢就動彈不得，就足以讓很多人卻步。業務員會說這是《保險法》的規定，沒錯，《保險法》第一三五之四條的確規定「年金給付期間，要保人不得中止契約或以保險契約為質，向保險人借款」。民眾只能在買與不買之間選擇。尤其躉繳即期年金，更是立刻進入不能解約或質借的狀態，保險業可以講出很多非這樣做不可的理由，但即使有急需，包括突罹重病需要醫療、照護等不得已的情況，都只能按規定分期領回，這樣的機制會不會讓長輩太為難？壽險業基於經營上的種種顧慮，訂出這樣的條件會不會太矯枉過正？

不論業者在實務上或精算上有什麼難處，以立法直接剝奪要保人的中止權，讓要保人無論如何都要「繼續領下去」，應該不是唯一的選擇。進入年金給付期，保戶有急需，必須解約或貸款，相關條件例如解約金如何計算、貸款成數與利率怎麼訂等，才是契約雙方要面對的問題與選擇。就跟壽險一樣，把契約中止權與是否接受相關條件的權利還給要保人，才符合公平待客原則。

顧主委是法律專家，我們想請問，壽險業把進入給付期的年金保險解約、貸款當是非題處理合理嗎？如果改成選擇題，是否更有機會讓民眾比較願意把年金保險當做退休工具？

延伸閱讀：

年輕人的超強退休武器－年金險

報稅必看！旅平險、年金險 列舉扣抵綜所稅