排名這件事總是叫人又愛又恨，愛的通常是在自己有好排名的時候，恨的當然是排名落後或退步時。

其實小編從小不管哪一種排名，都很少有漂亮的時候，所以當然也是抗拒一族。進了媒體業之後，被指派撰寫排名統計的機會很多，幫別人排名變成小編最常做的事。

保險業可以被排名的項目很多，但排名結果大多非業者所能主控，例如《現代保險雜誌》針對各大專院校科班應屆畢業生的就業意願做的調查（保險龍鳳獎）、針對全國不具保險從業人員身份的民眾做的保險公司偏好度調查（保險品質獎）等，排名都是全體受訪者意見的彙整，雖然偶爾會受突發事件影響，但反應的多是較長時間的印象，加上都是質化的問項，想要有漂亮的排名更不是業者靠單一年度或單一面向的努力，所能立竿見影。

所有排名當中保險公司可以「想辦法」的，大概只有保費收入了，業務排名最具體，也最沒有爭議。雖然所有質化調查結果都顯示，在民眾心目中，「大不等於好」，但是跟學生的在學成績一樣，不管多少人說學業成績不重要，也總是有人很在乎，尤其是前段班的業者，更擔心排名退步。

因為這樣，多做分期繳、通路均衡發展或多賣保障型商品這些理想，最後總是不敵保費收入銳減的壓力，為了捍衛排名、顧面子，許多壽險業只好向現實低頭，無所不用其極拼業績。想要業績立刻膨脹最快速有效的方法就是從保戶的銀行存款大量搬錢，如此一來，躉繳取代期繳、儲蓄型取代保障型、投資型強壓傳統型等，都是必然的結果，但也因為很多公司都想這樣做，通路之爭就無法避免。但是通路的佣獎主管機關管得兇，怕驚擾主管機關，壽險業只好各顯神通，市場就盛傳有業者還花大錢買旅遊券，獎勵績優理專。

其實壽險業都知道這類業務的含金量不高，躉繳保單雖然有大量資金流入，但資金成本不低，投資績效壓力很大，且必須承擔理賠與投資風險，銀行既轉嫁了資金去化與存放比不合規的風險，又賺飽手續費，不少壽險業者感嘆這種交易很不划算，也有「先進」痛定思痛，咬牙逐漸退出銀行通路戰場，但銀行金庫吸引力驚人，想分杯羹的仍不乏後繼者。

去（二○一七）年壽險業的新契約保費收入約一．二六兆元，其中躉繳的有八一九七億元，比前年的六八六四億元成長十九％，搶業務的煙硝味四起，壽險公司六十五％的業務來自一次性生意，比前年的五十四％再墊高十一個百分點。壽險經營不是小編的專長，但是一次收費要承擔長期甚至終身責任的交易，讓小編懷疑向這樣的壽險公司投保到底保不保險？有些公司甚至有超過九成五、九成九以上都是一次收清的業務，這種幾乎只做躉繳的公司，即使換得好排名，也讓小編好奇這樣的壽險公司真的可靠嗎？經營狀況不值得主管機關多關心嗎？萬一這樣的保險公司出問題，可能有許多保戶無法獲得安定基金的足額補償，受害人上街恐怕難避免。

預防之道除了金管會多關心之外，想要一次躉繳巨額保費的保戶也必須先了解，萬一壽險公司出問題，依安定基金對人身保險墊付金額的上限規定「每一被保險人之所有滿期金（含主附約）為得請求金額之百分之九十，最高以新臺幣三百萬元為限」，若是年金則「一年以二十萬元為限」，如果要解約則更慘，只提供「得請求金額之百分之二十，最高以新臺幣一百萬元為限」，這樣的遊戲規則並沒有因為躉繳件爆增改變。就像很多人知道銀行的存款保險最高的補償額度是三百萬元，因此會把存款分散在不同銀行一樣，高資產客戶想要集中火力向一家壽險公司買保險也必須三思。

如果是因為大賣投資型商品獲得佳績，排名再漂亮也只是虛胖，收進來的保費再多，壽險公司也只是基金代銷公司，雖然可以獲得手續費，也不用承擔資金運用的風險，但是對保險公司而言，這樣的業務只是過路財神。去年新契約保費有近四千億元來自投資型保險，其中躉繳的有三四四○億元，脫掉龐大保費收入的亮麗外衣，壽險公司「營養不良」的真面貌可能令人不忍卒睹。

去年壽險業的健康出現「三高」警訊──銀行通路占率高（五十二％）、躉繳占率高（六十五％）、投資型保險占率高（三十二％），不過這些數值只是市場的平均數，業務來源維持健康均衡的公司不少，且大小公司都有，有些公司只有一高或二高，如果是以銀行為主要業務來源、商品以投資型且躉繳為主的「三高」公司，其實本質上已偏離壽險精神與價值。小編發現，初年度保費前十大公司當中，至少就有三家有嚴重的「三高」症狀。除非對這些公司的經營有百分之百的信心，否則民眾還是得小心。

金管會對保險業的經營負有預警責任，對「三高」壽險業更加費心責無旁貸，就像醫師關心三高病人一樣。

延伸閱讀：

保險業對台灣的「四大貢獻」，獨缺「保險」？