嘉義羅太太遇到的問題：一○一年一月七日晚上，我先生騎機車回家途中，遭到對向汽車擦撞送醫不治。當時我先生有投保A產險公司的個人責任險附加傷害險，保險金額是二百萬元，但是當我提出給付申請時，理賠人員卻說因為先生是酒駕，而且酒測值已超過法定標準，根據保單條款規定是無法理賠的。

雖然先生有喝酒，但卻是被對方汽車跨過中線撞死，肇責鑑定也判定對方是車禍主因，請問像這樣的狀況，真的無法獲得理賠嗎？我可以拜託現代保險教育事務基金會幫忙嗎？

中心顧問協助：羅太太在先生車禍身亡後，因為肇事者遲遲不願賠償，透過公所調解委員會也無法達成和解，最後只好提起訴訟。原本地院判決肇事者七個月徒刑，但經檢察官提起上訴後，高院改判一年二個月。另外，民事庭也判決被告要賠償羅太太八百萬元，但肇事者卻表示他經商失敗無力賠償，寧願坐牢。

酒測值超過規定 傷害險就可拒賠？

無法從加害人獲得賠償的羅太太，只好將希望寄託在先生二百萬元的傷害險，沒想到卻被保險公司以「酒駕」是保單除外責任為由拒絕理賠。

的確，傷害險保單除外責任條款明白寫著：「被保險人因下列原因致成死亡、殘廢或傷害時，保險公司不負給付保險金的責任。其中有一項就是『被保險人飲酒後駕（騎）車，其吐氣或血液所含酒精成份超過道路交通法令規定標準者。』」，而根據警方記錄，羅先生的血液抽測值為二三五mg/dL，換算呼氣酒精濃度為一．一一mg/L，早就超過○．二五mg/L的法令標準，看起來保險公司拒賠的理由十足。

死因須與酒駕 有因果關係才能主張？

但若仔細研究，條款寫的是「被保險人因下列原因『致成』死亡…」，也就是說，被保險人的死因必須是酒駕所致的結果，才是保單的除外責任，如果被保險人雖然酒後駕車，但死亡的主因與酒駕無關的話，根據保單條款的精神，保險公司還是要負給付的責任。

到底羅先生的死因與酒駕間是否有因果關係？

首先，根據車輛行車事故鑑定委員會的鑑定意見：

一、○○○（即肇事者）駕駛自用小客車跨越分向限制線撞及對向來車，為肇事原因。

二、○○○（即被害人）駕駛重機車，無肇事因素。（酒精濃度過量駕車違反規定）。

此外，高院的刑事判決文也提到「…被害人雖有酒駕之情形，惟被害人係遵行車道行駛時，遭對向之被告自小客車侵入其車道而撞及，是縱使其酒駕有違道路交通安全規則，惟仍難憑此即認其於駕駛行為上有何過失，是被害人並無肇事責任。……本件被告駕駛自小客車侵入對向車道，因而肇致本件車禍事故，其過失程度嚴重，應負全部之肇事責任…。」

是否採因果關係 業界仍無共識

不過，當中心顧問以因果關係論的看法與A承保公司溝通時，A公司卻表示，喝酒本就不該駕（騎）車，這已是全民的共識，加上一般社會認知喝酒會造成反應變慢，對於突發情況無法即時應變，要說酒駕與死因完全無關真的很難，加上只要酒駕且酒測值超過規定標準就拒賠，已是業界普遍的做法。

後來顧問詢問了好幾家產壽險公司，大多數公司的理賠人員都表示，只要被保險人酒測值超過標準，就一律主張拒賠，不會論死因與酒駕間的因果關係；但也有些公司表示，雖會論因果關係，但肇責認定也不是唯一的標準，還要看死因與酒駕導致來不及反應間是否相關。譬如酒駕的被保險人，是在等紅燈時遭後面汽車追撞死亡，這種情況即使是清醒之人，也很難反應避免，因此在死因與酒駕間明顯無關之下，傷害險就會理賠。

基金會幫羅家爭取到一百六十萬理賠

羅先生雖然被鑑定為無肇事責任，加上法官也認為加害人該負全部的肇事責任，所以才會重判一年二個月刑期，但羅先生酒測值高達一．一一mg/L已達觸犯公共危險罪程度也是不爭的事實。最後，在中心顧問們的努力溝通下，終於幫留下三名年幼子女與洗腎老母的羅先生，爭取到八成即一百六十萬元的保險金。