新竹曾姓男子疑感情因素在2011年墜樓身亡，曾男家屬認定曾男「卡到陰」和「中邪」才是意外失足，向保險公司申請壽險及意外險保險金，卻只理賠壽險部分，另二張意外險附約則不賠，雙方認知落差以致對簿公堂。一、二審都判曾家敗訴，日前最高法院更一審改認定保險公司應理賠，全案定讞。

法院審理過程，新竹地檢署相驗屍體證明書雖未勾選曾男死亡方式，消防局的救護資料及醫院的醫護資料，都證明曾男跳樓身亡。法院援用《保險法》第131條第2項「意外傷害，指非由疾病引起之外來突發事故所致者。」即意外傷害是疾病以外的因素造成，曾男墜樓時無法認定是否為意外所致。

家屬接受警方筆錄的問訊過程，多次表明曾男墜樓前因感情因素導致心情低落，甚至有「卡到陰」或「中邪」等精神異常的情形。最高法院發回更審，高等法院援用《保險法》第133條「被保險人故意自殺，或因犯罪行為，所致傷害、殘廢或死亡，保險人不負給付保險金額之責任。」其中，故意行為需出自於當事人自願，由於家屬接受警方筆錄時，曾表示曾男墜樓前因感情因素導致心情低落，並非出於自由意願而判定意外死亡。

最後高等法院更一審，認為保險公司除支付既有的壽險保險金，也必須支付二張意外險附約，保額160萬元，但不必依年利率5％計算4年來的利息，全案定讞。