消費者權益當道，加上保險法「作有利於被保險人解釋」的天條，讓保險公司「有苦難言」。桃園1名黃姓男子，2012年向全球人壽投保健康險，隔年即因「慢性B型肝炎急性發作」住院治療，黃男申請理賠時，全球調查發現，黃男早在2006年、2009年病歷就有肝炎紀錄，但投保時未告知，因此拒賠，黃男提告，全球一路打至三審，近日最終敗訴判決定讞。

全球人壽調查發現，黃男2006年曾因「慢性B型肝炎急性發作」就診，2009又再被驗出肝功能指數GPT、GOT異常，顯見黃男清楚知悉自身長期為B肝帶原者的情況，但投保時竟未告知，有違誠信原則，且因已達變更危險評估的程度，要求以保險法第64條解約。

但黃男表示，要保書中要求告知的是「過去5年是否曾因患有下列疾病，而接受醫師治療、診療或用藥？」，而2006年發作就醫的急性肝炎距離投保時已超過5年，而2009年是因腹痛腸炎就醫，抽血檢查時才意外發現肝指數過高的情況，但並無進一步治療，因此，雖有異常，但沒有接受「醫師治療、診療或用藥」，並無違反告知規定。

一審時法官採信黃男說法，判全球人壽敗訴。全球不服上訴，堅稱抽血檢查即算是診療的一部分，並再以保險法第127條主張黃男肝炎為既往症不賠。

但二、三審法官仍認為，據黃男主治醫師說法，黃男肝功能異常的情況，僅知會黃男須進一步追蹤，當下並無對其治療或用藥，因此不違反告知義務；此外，黃男2006年雖曾罹患「慢性B型肝炎急性發作」，但2012年投保時，已不在疾病治療中，即使為B肝帶原者，但不代表急性肝炎一定會發生，因此不適用保險法第127條，判全球人壽敗訴，全案定讞。