記得大學時期，一位非常要好的朋友突然拿著一堆保單問我「把這些舊保單解約，換保這份新的好不好？」「保的好好的幹嘛要換？」我納悶著追問，原來他的保險業務員跳槽到別家保險公司，跟我朋友說，新公司保單的保障比較好，叫他全部解約重新投保。

其實當時的我對保險也懵懵懂懂，無法分辨保單的好或壞，但我知道我這位朋友靠著微薄的打工收入賺學費，省吃儉用每年還繳將近九萬元保費，正是因為家裡經濟環境不好，不想因意外給家裡帶來負擔。「那你已經繳了二年的保費怎麼辦？」我問他，當然我也只得到了一個「我怎麼知道」的答案。最後這位業務員無暇理會我朋友，這件事也就這樣不了了之。

現在回想起來真是好險，我朋友差點成為不當招攬的受害者。雖然金管會為提升服務品質，要求保險公司公佈新契約十三個月和二十五個月繼續率，但本刊調查發現，繼續率統計樣本只有長年期壽險，而需求最多的健康險、傷害險，甚至爭議最大的投資型保險竟然都沒有列入繼續率統計。

去（二○一四）年健康險、傷害險、年金險、以及投資型保險合計新契約件數一千三百多萬件，而壽險僅不到三百萬件，孰輕孰重，不言而喻。回歸初衷，繼續率的目的本是監管服務品質，但長期以來，用占率僅二成的壽險，「妝點」出高水準的比率，主管機關監理績效有成不說，業者也搏得服務良好的名聲，雙方就在繼續率編織的城堡裡，心照不宣的演出一齣齣天下太平的戲碼。

諷刺的是，我朋友投保的正是一張投資型保單，以及兩張終身醫療險和附加意外險，也就是說，即使當時他解約，也不會對官方統計的繼續率造成任何影響。

本期特輯將進一步探討為何繼續率只統計壽險的始末，以及保單解約各種原因，帶讀者一窺產官從來不說的秘密。