標題 來源 類別 發行日期 閱讀權限
~
不放置新聞 --- --- --- ---
>
<
收件人姓名:
收件人Email:
寄件人電話:
新聞 財經時勢
保險業一年 上繳保護費1.38億
鄭慧菁 | 2015.02.01 (月刊)

李先生於宜蘭蘭陽仁愛醫院,接受大腸息肉切除手術,住院三天,事後向A、B兩家人壽申請住院日額理賠,A公司融通理賠,B公司則以息肉切除不需要住院為由,拒絕理賠,協調未果,李先生憤而向金融評議中心申訴。

銀行、保險、證券、期貨等金融商品,是民眾重要的理財及保障工具,與一般家電、服飾等消費性商品不同的是,購買金融商品需時常留意市場脈動,具有一定專業知識及盈虧自負的觀念才適合投入,保險商品更僅憑一只合約履行雙方的權利、義務。

沒有實體,金融商品不像電視畫質不清晰、衣服破損容易被檢視,消費者如果對貸款、基金、股票、保險最後呈現的結果不滿意,必須投入更多的時間及資料佐證自己的說法。

然而消費者不比金融業者瞭解金融商品,在資訊不對稱的情況下,一旦發生爭議,很容易吃悶虧,亟需專業機構為消費者發聲。

投資非一般消費行為

在「金融消費者保護法」上路前,發生金融消費爭議只能尋「消費者保護法」的申訴管道爭取權益,雷曼兄弟連動債違約時,全台高達五.一萬的投資人受到波及,當時金管會、銀行公會及消保會(行政院消費者保護委員會)都接到投資人的申訴電話。

為了釐清權責單位,消保會特別發文對「消費者」做出定義。消保會認為,消費者是以消費為目的而為交易、使用商品或接受服務者;而消費關係是指消費者與企業經營者間就商品或服務所發生的法律關係;消費者保護法所稱的「消費」,並非純粹經濟學理論上的一種概念,而是事實生活上的一種消費行為,……故消費者保護法所稱的消費,是指不再用於生產情形下的「最終消費」而言。

投資人是否為消費者是最大爭議問題。消保會進一步說明,投資的本質具有高度風險,投資人以迅速累積資本為目的的「射倖性交易」,超出個人日常家居生活的理財行為,與消費是以生活為目的,在食衣住行育樂方面所為滿足人類慾望的行為有別。

消保會曾就「投資人與證券投資顧問事業間就證券投資顧問服務所成立之契約,有無消保法之適用」乙案進行討論,並做出「投資人非屬消費者」的結論。

此外,消保會認為「投資型金融商品定型化契約是否適用消保法,應視主要『商品或服務』性質為何而定。如屬純投資型,即不適用消保法,非屬純投資型,則適用消保法」。

因此,民眾向銀行申購連動債金融商品,其法律關係實質為特定金錢指定信託關係,為個人理財需要而為的投資行為,其所衍生的爭議,非屬消費事件,不適用消保法,更無定型化契約是否違反消保法的問題。

評議案件 保險類占九成

雷曼債事件催生了金融消費者保護法,依法設立的金融消費者評議中心(簡稱評議中心)成為金融消費者專屬的申訴管道,只是沒想到為解決投資糾紛成立的評議中心,受理最多的卻是保險爭議案件。

評議中心二○一二年開始運作,保險申訴案件占率一直維持在九成左右,最新一次統計,去(二○一四)年第三季全體金融業申訴案件共一○四五件,保險類高達九一九件;申請評議案件五三五件,保險類就占四七三件。

金融業一年 上繳一.二億服務費

依「金融消費者保護法 」規定,評議中心可向金融服務業收取年費及爭議處理費,以全體金融服務業前一年度營業收入的萬分之○.八作為每年收取業務收入的上限,並以其中八分之五為「年費」、八分之三為「服務費」。

二○一三年,評議中心實際(決算數)向金融業收取的年費就高達一.二五億元、服務費為二二六萬元。二○一四年依上年度營業收入編列業務收入預算達一.三八億元。其中年費為八六六七.六萬元、服務費五二○○.六萬元。

表面上二○一四年「年費」預算數較二○一三年決算數少三十%,但各金融服務業的年費按前一年度營業收入占全體金融服務業營業收入的比例分配計算,換言之,金融機構市占愈大、繳的愈多。以保險業而言,市占率第二大的富邦人壽,一年大約上繳五六○萬元;三商美邦人壽約二八○萬元;台灣人壽一二○萬元;明台產險約五○萬元。

此外,二○一四年新契約保費收入預期較二○一三年成長,因此,實際年費支出應仍會維持一億元以上水準。

不問對錯 受理就收費

服務費按各金融服務業前一年度各種屬性爭議案件件數,乘以各該案件屬性所對應權重加總後之數額,占全體金融服務業前一年度比例計算分配。其中一進入評議,服務費權重就是五十。

換言之,不論評議結果保險公司要不要負賠償責任,只要評議中心受理消費者申訴,保險公司就要繳服務費,而消費者不必花一毛錢。在使用者不必付費的情況下,使申訴案件變得浮濫。

最離譜的是,強制車險依法向加害人代位求償的案件,評議中心也受理,讓業者大感不可思議,「保險損失率提高,隔年就反應在保費上,而強制車險是由全體車主買單,只要有車,誰也逃不掉。」評議中心的行徑,讓一向在評議制度上吃悶虧保險業者,忍不住幫調處委員們「上課」,也突顯收費制度的不合理。

根據保險商品銷售前程序作業準則規定,保險公司最近一年內經主管機關及其指定機構受理保戶申訴案件,非理賠申訴率、理賠申訴率及處理天數的綜合評分值居產、壽險業由低而高排名前百分之三十,保險商品得改為以備查方式辦理。

換言之,紀錄不佳的保險公司送審新保單時,數量將遭到限縮,保險局審查的速度也會較久。有些業者為了不被計點,只好不論保戶對錯,保戶上門申訴,只要賠款比繳費少,就先理賠安撫再說。此外,保險業者表示,評議中心上課時,到場學習的黃牛比保險業者多,反而有鼓勵保戶取巧的疑慮。

萬年賣身契顯官威?權力受限

從評議中心運作開始,就要求所有金融機構簽署書面同意書、願意接受評議在「一定金額」以下、消費者同意接受時,金融機構必須無異議快速補償。前任金融消費者平議中心董事長林國全形容「這是萬年賣身契,一簽後永遠有效,不簽署的金融機構將公布名稱。」

看似好大的「官威」,其實,「一定金額」也侷限了評議中心的權力。根據同意書規定,評議結果若是投資類爭議賠付金額在一百萬元以下、非投資類在十萬元以下,且「消費者能接受此評議結果」,金融機構就必須無條件接受,迅速賠付,不得再有異議。

這項規定的關鍵在於「消費者能接受『一定金額』的評議結果」,以保額動輒一千萬的旅平險而言,評議中心只能在十萬元額度內要求保險公司無條件接受,但是,如此懸殊的差距,就算保險公司樂於接受,消費者也不肯點頭,最後還是得走上法院一途。

立意良善 制度有待改善

為強化評議中心功能,行政院去年十一月拍板金融消費者保護法的修法對消費者購買金融商品保障大幅提高,由於消費者意識抬頭,為減少損害金融消費者權益,修法賦予主管機關可視金融機構對銷售不當商品情節輕重,要求全部或一部分業務停業一年以下;最重還可撤銷董總座及董監事等職務。

評議中心設立的立意良善,但許多制度仍有待改善,否則非但無法為消費者聲張正義,還有打壓金融業之嫌。期待新法上路後,能帶給金融業及金融消費者更公平的調處平台。

 

 

 

 




編輯推薦
退休規劃
2019全球最安全城市 東方城市包辦6席 北歐2座單車之都爭光(上)
英國《經濟學人》智庫公布二○一九年全球最安全城市報告(Safe Cities Index 2019)...
健康醫療百科
秋冬發福?原來這些原因讓你水腫!
「水腫的原因除了身體對秋冬溫差變化應變不及之外,也有病理性因素。」醫師表示,心臟、肝臟、腎臟都與體內...
市場訊息
摩根投信:外資買超亞股力道放緩 股市表現漲跌互見
自下半年以來,外資強力回補新興亞洲,不過經過連續五週的資金瘋狂湧入後,上週外資買超亞股力道明顯放緩,...