在台灣凡是有房貸的人，都會由貸款的金融機構代為（或依該金融機構要求）向其合作的產險公司投保年期、保險金額與貸款條件相同的火災保險。這樣的做法行之多年，銀行很方便、債權很安全，產險公司則坐享損率很低、源源不絕的高品質住宅火險業務。而消費者拿到的卻是保障範圍殘缺不全、保險條件荒謬可笑的長期火險保單。

幾十年來，不管這樣的做法合不合理，或民眾懂不懂，既然需要貸款，否則買不起房子，只能任憑金融機構要求。因此，去年現代保險雜誌的一項調查顯示，超過四成的屋主連自己的火險是哪一家產險公司承保的都不知道，就不足為奇了！當然，大多數的屋主更不知道拿了保單、付了保費，除了可以辦妥貸款，自己還得到甚麼？

最近報載，為了配合即將於明年一月起跑的「地震險納入住宅火險保障範圍」的新措施，財政部將全面停辦長期火險，換句話說，不論房貸期限多長，住宅火險保單一律改為一年期，屋主須每年續保。但是，銀行業立即以將增加銀行的成本與執行難度為由，極力反對。

銀行數十年來一直享受在貸款期間一張長火永久有效的方便，反對貸款戶逐年續保的立場很容易了解，為了捍衛共同的既得利益，反對的聲浪也輕易的就上達主管機關。

但是誰來為全台灣數百萬戶有房貸的屋主想想，在如此多變的主、客觀環境中，以長期不變的保險條件來承保住宅，是多麼匪夷所思的事？例如，還掉一部份貸款金額，保額不會變；房價飆漲或狂跌，保額也不會變；要換貸款銀行，原來投保的長火必須退保重買，因為原來那家保險公司不是新貸款銀行的合作夥伴！還有，看著地震、風災、水災不斷，想要買附加險？對不起！這些附加險的保費可能常常必須調整，保險公司可不願冒險，讓保戶附加在長期保單上來綁住自己。

除了前述因為遷就房貸期間，非投保長期火險不可，所造成的不合理現象之外，就保險論保險，現行房貸火險還存在諸多對屋主不公平的問題，以及在學理上值得探討的爭議。

例如，誰都知道，以貸款額度做為投保火險的保險金額是很不可思議的，因為結果往往不是變成不足額保險，就是超額保險。又例如將住宅火險與做為抵押擔保用的財產抵押保險（Property Mortgage Insurance;PMI）混為一談，粗暴的剝奪原該屬於屋主對自宅的保險規劃權，只為了顧及銀行的權益，在先進國家，恐怕是很難讓民眾信服、接受的！

現在主管機關既已決定踏出廢除長期保單的第一步，就算原先的出發點不是為了民眾的權益，我們仍要在此鄭重呼籲，趁著民眾還沒有發動改革，這一次正是還原房貸住宅火險真面目最好的時機！