保險可以解決很多企業或個人的問題，這是不爭的事實，但保險卻不是萬靈丹，而且跟所有的解決方案一樣，開錯藥方不但治不了病還可能要人命。

例如，保險可以拿來保生老病死所留下來的財務需求或缺口，卻不能保婚姻，因為夫妻傷病或死別，通常不是當事人所能控制，不幸事故發生，保險當然是最好的後盾；但是婚姻能否維繫，卻是雙方可以決定的，如果婚姻關係經營不善出問題，可以由保險公司來賠，那麼本來能忍的可能變成忍無可忍，缺錢的時候還可能演出假離婚真領保險金的戲碼。

又例如，企業可以買因為發生火災、天災而導致營業中斷損失的保險，但是卻不能保經營不善倒閉的損失。因為災難的發生經常無法控制，保險理賠可以幫助企業盡速重建復業；而經營不善無法繼續營業，若可獲保險理賠，經營真的出現危機企業，難免因為可以領取保險理賠而任令企業倒閉。心術不正的雇主甚至可能來個假倒閉真詐財。

隨著大學聯考即將放榜，錄取率可能超過100％的消息，成為大家最常拿來嘲諷台灣高等教育素質每下愈況的話題。雖然這幾年來荒謬的大學錄取率已經不算新聞，但是今年更勁爆的是，據說教育部正在研擬「私立學校投保履約保證保險實施辦法」以解決私立學校因招生不足等導致財務困難所面臨的學費賠償問題。

如此「罕見」的保險，和0分也可能有大學可唸一樣令人啼笑皆非。

類似的靈感或許來自教育部曾要求主辦海外旅遊活動的旅行社必須投保履約保險，然而大學終究不是旅行社，需獲得保障者的權益來源也截然不同。

旅行團或遊學團的遊客因故無法順利出團或完成行程，稱得上是意外，因此要求旅行社投保履約保證保險，對民眾權益確屬必要。但是大學從設校到辦學，大小事務都受教育部嚴格監督，而繳學費進大學唸書的學生，更全都是按照教育部規定的管道入學。每所大學都必須確保學生的就學權益，教育部更是責無旁貸，這些責任是無法轉嫁給保險公司的。

而這個保險就算真的開辦，保險公司恐怕無法避免「來者不善，善者不來」的危險逆選擇，有投保的學校，則恐將加重招生不足的沉疴。經營困難的學校更可能因而加速退場。

但願我們的政府高官能夠更深入了解保險怎麼用才對，千萬不要誤用保險這帖珍貴藥方。