高雄一名陳姓男子於4年前到廣東旅遊時，遭滾燙的豆漿燙傷，面積達2～3成，返台後向中國人壽申請理賠，但中壽以陳男重複投保高額意外險，且僅燙傷腹部與大腿卻獨漏生殖器，質疑有加工之嫌而拒賠。高等法院高雄分院審理後，維持地院原判，認定保險公司無法證明陳男是故意燙傷，判中壽應賠834萬，全案仍可上訴。

判決書指出，陳男與友人到廣東禪寺旅遊，當晚他端著滾燙豆漿要到戶外，為了閃避趕著上廁所的友人，不慎滑落導致頭部摔傷、腹部及雙下肢遭豆漿燙傷，並住院21天。回台後，陳男以體表5分之1面積遭二度燙傷向中壽申請理賠遭拒，因此憤而提告。

中壽則主張，當豆漿往身上倒時，會因液體流動波及外生殖器及肛門，但陳男僅燙傷腹部及左右大腿，與常理不合。加上陳男友人接受調查時對關鍵問題均迴避，陳男出國前又接連投保多張高額意外險，質疑有加工之嫌，因此不予理賠。

不過，高雄高分院法官認為，液體流動無固定方向，未燙傷生殖器不代表違背常理，且陳男訂機票3天後發生四川大地震，因而向多家保險公司投保意外險，屬人之常情。中壽也無法證明陳男是故意燙傷詐保。因此維持一審判決，中壽需賠834萬元，全案仍可上訴。

據了解，陳男行前分別向南山、台壽、中壽等3家保險公司投保，並先後提告，一審地院判3家保險公司全部敗訴，合計須賠陳男共約1,340萬元的保險金，3家公司均已提出上訴。