就在許多消費者還搞不清楚保單分的是什麼紅、甚至不知道保單可以分紅之際，主管監理機關、壽險業者、學界等專家們卻早已在為「分紅彈性化」爭論多時。近來財政部保險司更積極委託「中華民國精算學會」及「保險事業發展中心」等單位研擬相關細節問題。

對保險司來說，一邊是消費者、一邊是業者，左右的權益都該顧及，該怎麼把關監理？對業者來說，一邊是股東、一邊是保戶，左右也都得罪不起，該怎麼分才公平？

分不分紅看似一個簡單概念，在實際執行面上卻有許多系統、技術上的問題待克服。然而，行之已久的強制分紅法，在目前利差損持續擴大下，已顯示是不合時宜，而到了該重新檢討分紅機制的時候。

到底以前的「保單紅利」分的是什麼紅？未來的分紅機制會變成什麼樣？消費者又該如何選擇未來可能推出的分紅及不分紅保單？

保單紅利是啥米碗糕？

要知道如何選擇分紅不分紅保單前，可得先弄清楚什麼是保單紅利。由於保險業是個預估未來的行業，給保戶的承諾是未來的、損益的實現也在未來。因此當保險公司按「預定因素」所收取的保費較「實際發生」的成本大時，就應將差額部份返還給被保險人，這個就稱為「保單紅利」。 

由上述可看出，保單紅利跟一般的股東紅利並不盡相同，一般的股份有限公司主要由股東享有公司盈餘，也才有所謂的紅利分紅，然而保戶非股東何來紅利之有？

ING安泰人壽公司總經理石寶忠就指出，在國外通常是相互保險公司才有分紅保單，而台灣都是股份有限公司卻強制分紅，也許在過去有其時代背景需要，但現在利差損日益擴大，若要分紅，應將股東、保戶的資產、損益分成二套帳，將分紅保單盈餘按比例分配給股東及保戶才合理。

過去台灣的分紅保單 分的是什麼紅？

淡江大學保險營運研究所專任副教授郝充仁表示，壽險保單計算成本的主要影響因素有三：預定死亡率、預定利率、預定費用率。當保單經過一段時間後，就會產生死差益（損）、利差益（損）、費差益（損）等情形。我國壽險業者依財政部的要求，自八十一保單年度起採強制分項分紅，也就是利差、死差分別計算，只要產生差益就要回饋給保戶，縱使保單因預定利率過高而產生利差損時，死差紅利仍要分出去。不過，當時並未強制規定費差益的分紅。

利差損驟增，死差益仍照分

那麼，在過去保單預定利率普遍在六％的水準，甚至有到八％的保單情況下，保險公司為何還挺得住，現在卻吃不消了呢？

國泰人壽數理部專案精算經理劉大坤解釋，在過去的投資環境下，有些保險公司雖因業務、市佔率的考量，給客戶七、八％的利率保證，但在其他投資市場上可有大於七、八％的績效彌補過來，因此還有利差益。然而目前二年期定存利率已驟滑至二．五％，已呈利差損狀況，死差益卻仍要照分，失去公平合理性，也會影響保險公司的長久經營。

利差損到什麼程度？

一般消費者可能會納悶：利差損，有那麼嚴重嗎？保發中心研究發展處助理研究員陳振桐舉出了一個概念：八十九年時全體壽險業責任準備金是二．一六兆，這部份算是業者的負債，因此利率每下降一個百分點就代表負債增加二百一十六億。再看到八十九年新契約預定利率大多在六％到七％的水準，而現在二年期定存僅剩二．五％，業者要在市場上找到報酬率高於七％的投資管道誠屬不易。因而有必要將分紅的機制重新做一個調整。

各家公司可否自行開發生命表？

不過，值得一提的是，郝充仁指出，目前國內業者計算保費的基礎，在預定死亡率的部份還是採用「一九八九年」台灣壽險業第三回合經驗生命表。然而隨著國人平均壽命的延長，預定死亡率遠高於保戶實際經驗死亡率，即使目前業界普遍以打九折來計算，但仍大幅失真。

因此，郝充仁認為，未來實施分紅彈性化之前，經驗生命表應重新調查制定，或是像國外的做法，讓各家保險公司自行開發經驗生命表，只要保險公司所採用的數據是合理的、可信的。

分不分紅說易行難

不論如何，明年保險公司確信是可望開賣不分紅保單。而分紅保單可能除了死差、利差之外還會納入費差，甚至會有特別分紅法，而分紅公式也有可能採取不固定。只不過由於牽涉層面廣泛，因此目前尚未有定論。

不過，分不分紅說得容易執行麻煩，例如電腦系統的轉換、作業流程、會計帳、費用分攤都需改變。劉大坤舉出，像多少成本屬於分紅保單？多少投資資本是從分紅保單來的？股東和保戶、分紅保單及不分紅保單的帳都要分清楚。未來新舊保單的適用、分紅方式、分紅比例、會計帳等複雜的程度將取決於整個法令制度制定的周詳度，愈周詳的話就可能要做到愈複雜。

陳振桐表示，雖然實際運作的法令規章尚未確立，但監理機關會朝維護保戶權益、確保保險公司永續經營能力的大方向來考量。站在學者的角度，郝充仁認為，只要業者提出來的分紅計算基礎是合理、貼近實際經驗的，監理官應給予適度空間，當然，保險司也應同時訂出明確罰則，避免日後產生糾紛。

消費者如何選擇分不分紅？

有些精明的消費者也許會有疑問：如果買不分紅保單，那當保險公司實際收益大於預估時該如何回饋？劉大坤表示，這部份就是看客戶自己是想先享受保險公司「過去好的費率經驗」下的保費，還是想分享「未來可能的收益」而自由心證。

劉大坤提供了一個參考方向就是，如果是不分紅保單，表示保險公司自行預測未來的經營將更有效率、對未來的利率、死亡率、費用率精算更精準，不會再像以前那麼保守，因此費率會較便宜；相對的公司未來承擔的風險也較大。而分紅保單的話就是保險公司目前估計保守，保費會較高，但未來有彈性回饋。

而郝充仁則指出，分紅或不分紅沒有所謂的好、壞，端看消費者是屬於風險趨避者還是愛好者。因此他認為，分紅彈性化後，對消費者來說是選擇性增加，日後買保單時應注意到保險公司的核保技術、經營管理、投資績效方面是否穩健，而不是只有以價格為依歸。否則有些保險公司也許會因業務考量採取冒進的預測壓低保費，或是精算不夠準確而低估了保險的成本，都會影響到未來實現承諾的可能性。

中華民國精算學會理事長羅文浩倒是認為消費者應思考，買保險的目的是什麼，應該重視的是未來保險公司是否能實現允諾，因此未來在選擇保單時，除了自己的負擔能力之外，更要找一家能永續經營的公司。

整體來看，大部份的學者專家都認為，分紅彈性化對壽險業、消費者來說都是利多消息，除了可讓保險公司減輕分紅負擔、商品更多元化，未來也會考驗出各公司的核保、投資技術等經營能力，而最大的贏家將是消費者。

未來分紅或不分紅保單的推出，會不會造成更多糾紛就在於保險公司的資訊是否能揭露清楚、業務員是否說得明白、消費者是否解讀正確，這就要靠業者、政府監理官、消費者等各方共同努力，以迎接更自由多元化的壽險市場。