一名有運動習慣、愛好登山的蕭姓男子，於登山時突然猝死，法醫相驗後，認定蕭男因急性心臟衰竭而身故，家屬向保險公司申請旅平險理賠遭拒，憤而告上法院。

家屬認為，蕭男身體健康，從未有過心臟相關疾病，於登山途中突然慘叫一聲就倒地身亡，法醫相驗屍體證明書雖寫明為急性心臟衰竭猝發，但急性心臟衰竭僅是蕭男死亡的狀態，並不代表蕭男死亡為疾病引起，因此主張這起死亡事故符合旅平險「非由疾病引起的外來突發事故」的理賠條件，要求保險公司理賠200萬的意外身故保險金。

保險公司則認為，法醫在相驗屍體證明書上，明確勾選蕭男為「病死或自然死」，且急性心臟衰竭屬於心臟疾病的一種，是被保險人內在身體因素而引起的身故，加上蕭男並沒有遭遇任何突發的外來意外事故，顯示沒有外來突發事故引起蕭男心臟病發猝死，因而不願理賠保險金。

一審桃園地方法院承審法官認為，法醫相驗屍體證明書僅能判定最後導致蕭男死亡的原因，即使勾選「病死或自然死」，也不代表蕭男的死因不符合保險意外事故的條件，另外，蕭男並沒有心臟病史，顯示急性心臟衰竭並非內在疾病引起，保險公司不能以沒有明顯外來突發事故，就拒絕理賠，因此判定蕭男家屬勝訴，保險公司不服上訴。

二審判決出現大逆轉，台灣高等法院承審法官認為，法醫相驗屍體沒有解剖，蕭男沒有心臟病史，不代表沒有隱性心臟疾病，加上沒有任何跡象顯示有外來突發事故引起蕭男猝死，不符合傷害險理賠要件，另外，傷害險保費較一般死亡保險便宜，家屬應提出更有利的證據證明蕭男死亡符合傷害險理賠範圍，判決保險公司勝訴，全案還可上訴。