保險公司的財務必須健全。對保戶而言，這是最起碼的保障，對政府監理機關而言，這也是最基本的要求。這也是為什麼各國政府要對保險業訂出各種財務預警系統，與監督機制的原因。       

保險業公開信用評等，在其他先進國家雖然都已行之多年，但是在台灣特殊的主客觀條件下，迄今還沒有任何一套信用或財務能力評等，可以搶得先機，被台灣保險業或主管機關奉為圭臬。雖然幾個國際知名的信評機構，在台灣市場都已經下了不少功夫，甚至主動公布自行以公開資訊所做的信用評等，但除非主管機關強制執行，要求每一家保險公司都必須接受並公布某一機構的評等結果，否則這些信評機構在台灣還有一段長路要走。

但是不論未來哪個機構的信用評等，會雀屏中選，成為台灣保險市場的指標，我們都有必要了解信用評等的功能。

信用評等原則上可以供消費者、投資人與監理機關判斷一家保險公司的財務狀況。一家經營穩健的保險公司，其信用評等當然必須在一定的等級以上。假設這家信評機構的專業技術、數據資料以及職業道德都沒有問題的話，那麼在此一合乎要求的等級以上的公司，應當都是可以被消費者和主管機關接受的。

對於準備併購保險公司的買主，或想買保險公司股票的投資人而言，信評等級當然越高越好。相對的，能夠創造較好的評等的公司，既比較容易找到買主，也比較容易賣到好價格。這個時候信用評等確實是一個很值錢的談判籌碼。

然而對保戶而言，一家符合基本要求的保險公司，信用評等是不是等級越高越好，或者是不是最高最好，那就見仁見智了。因為保險畢竟不只是數字，何況同樣是報表上的一個數字，也可能有許多不同的來源甚或手段。因為數字是死的，創造、分析與解讀數字的人是活的。如果認為一家財力最雄厚的保險公司，或者一家最賺錢的保險公司，就是最好的公司，那麼這個推理就像「財力最雄厚的人，就是最好的人」、「最會賺錢的人，就是最值得信賴的人」一樣粗糙，叫人難以信服。

幾年前，一位從不同行業跨足保險業的領導人，曾毫不諱言的表示，自己之所以斥資買下保險公司，是因為看上這家保險公司有可觀的高品質資產，又有源源不斷的保費進帳，可供週轉運用。如今這家公司的投資收益比起保費收入果然毫不遜色，他們自行委託所做的信評當然也非常漂亮。

但是，一家以投資為主業的保險公司，能給保戶什麼？保戶給這樣的公司什麼樣的評價？這些問題恐怕都不是從信用評等可以找到答案的。