「黑盒子」打開，業者「挫著等」

「電腦也和保險一樣，與生活息息相關，為什麼電腦業者不必揭露附加費用？」

「到商店買東西，店家還要告訴你，他賺了你多少錢，會不會影響你的消費行為？」

傳統保單附加費用率的「黑盒子」打開了，盡是心不甘、情不願的壽險業者，還在「挫著等」，因為不知道未來究會有什麼影響？

未蒙其利，先受其害？

幾乎沒有什麼行業會明明白白的告訴客戶，一旦生意成交之後，總共要賺客戶多少錢。威盛保險經紀人公司總經理王信力認為，這個政策對保險業而言，真的有點承擔過重。尤其一般消費者並不了解市場的運作機制，不同的銷售通路及型態，成本費用也不會相同，目前純粹揭露費用率的方式，最讓他擔心的是，很可能「永遠講不清楚」，最後反而對保險產業造成傷害。

永達保險經紀人公司總經理黃福來更露骨的說，國內保險市場環境及消費者觀念，距離先進國家都還有一段距離，加上一般消費者缺乏保單是否有利，不能只看附加費用率的概念，如今強制揭露，只會增加業務人員銷售時的麻煩。因為消費者知道有這個資訊以後，一定會問，而業務人員即使說清楚了，客戶也未必會接受。

事實上，黃福來表示，保險業的利潤，並不比其他行業高，而且一張保單的保費如果不合理，自家公司的業務員首先就會向公司挑戰、質疑，消費者不見得會吃虧。而以目前壽險公司揭露的附加費用率資訊來看，他認為，實質意義其實不高，只是徒增困擾而已。

ING安泰人壽TP910營業處主任梁錦光則是比較擔心消費者被數字誤導，造成與業者之間的不信任或對立，也擔心同業在消費者一知半解之際，私下藉此相互攻擊，惡性競爭。

資訊透明化仍是趨勢

台名保險經紀人公司董事長陳亦純指出，儘管這項新制目前福禍難料，但資訊透明化畢竟是未來的趨勢，何況投資型保單也已經實施類似措施，冷靜面對就好，重點還是要教育消費者，應該多比較保單的「內容」，而不是附加費用。

不過，實踐大學風險管理與保險學系主任彭金隆則是相當支持這個政策。他認為，這個政策當然對消費者有利，因為消費者可以藉此評估業者的收費，到底合不合理。何況在執行技術上，業者揭露附加費用的難度也不高。

此外，彭金隆指出，有些國家雖然規定保險商品在銷售前，必須直接揭露佣金，但基本上大多以經紀人、代理人制度為主，保險公司大多已經用總包佣金的方式，將主要費用轉嫁給經紀人或代理人，而經紀人或代理人取得佣金後，則要負擔所有的行政成本，所以與其說是揭露佣金，其實和我國要求揭露附加費用的意義，相差不大。

可以乾脆揭露佣金嗎？

至於為何不要求國內壽險業者乾脆揭露佣金？彭金隆強調，因為業者也可能巧立獎金、津貼等名目，以刻意壓低、隱藏佣金，結果消費者反而更容易被誤導或混淆，所以還不如揭露附加費用，比較實際。

但令人有些意外的是，與揭露附加費用率的政策相比，反而有人比較支持揭露佣金。

梁錦光說，以房地產仲介業佣金透明化的經驗來看，其實相當成功，也很少出現要求退佣的問題。因此，如果乾脆規定大家都必須揭露傳統壽險的佣金，好像也沒有什麼不好，至少比較單純，而且消費者應該也會逐漸習慣。

王信力也不反對直接揭露保險佣金，但希望有完整的配套措施，以減少不必要的衝擊。