你確定自己投保的傳統儲蓄險，果真「靠得住」嗎？

傳統儲蓄險評價開始出現分歧

國內利率水準長期偏低，投資型保單興起，傳統儲蓄險保單在功能明顯式微的情況，會不會「崩盤」？或者，什麼時候會「崩盤」？

事實上，壽險業者對於傳統儲蓄險現階段的定位，態度大不相同。

環球瑞泰人壽就認為，在目前的利率水準下，傳統儲蓄險這類低報酬率的理財工具，雖然沒有本金損失的風險，但資產累績的速度緩慢，更容易遭通貨膨脹侵蝕，透過投資型保單進行退休理財規劃，效果應該比較好。

ING安泰人壽的看法是，即使身為比較保守的消費者，目前與其選擇不分紅的傳統儲蓄險保單，不如改選一些可以分紅的儲蓄險保單，因為，儘管保單利率不高，但至少還有機會分享壽險公司的經營成果。

富邦人壽指出，退休規劃原本就需要根據消費者的年齡及風險性向而定，儲蓄險本身並沒有好壞，只是每個人的需求及風險承受度不同。傳統儲蓄險因不需要承擔投資、匯率上的風險，對於承擔風險能力較低的保守及中高齡族群來說，還是相當適合的退休規劃工具。

新光人壽強調，傳統儲蓄險在遺產規劃上，相較於其他金融商品仍具有賦稅上的優勢。而且，傳統儲蓄險除了規劃退休的功能之外，還是有一定程度的保障效果，可以兼顧退休規劃及身後保障，加上投資風險遠低於其他種類的金融商品，保單本身也比較易懂，還是有存在的條件。

國泰人壽則表示，目前傳統儲蓄險有兩種型式，一種為短期養老保險，另一種為終身還本壽險。

其中，短期養老保險在繳費期滿時，若被保險人仍然生存，就可以領取「滿期金」，可以在短期內快速累積一筆退休金，若是退休後有轉業計劃，也可以當作一筆創業金，或是退休後想出國旅遊、置產及再投資等，短期養老險會是不錯的選擇。

而終身還本壽險則是提供每年還本或2年還本的年金，同樣可滿足保戶養老的需求，並落實保戶「活的愈久，領的愈久」的期望。

國泰人壽說，這2種商品因為都擁有強迫儲蓄的功能，是一種適合保守族群的穩健理財工具，保戶可以將兩種商品互相搭配來做退休規劃。但因現在傳統型商品的預定利率較低，以一般受薪階級來看，若儲蓄的金額不夠多，用於退休規劃時，能夠提供的所得替代率就會不足，似乎也值得保戶正視。

「崩盤」說，言之過早

儘管預測傳統儲蓄險保單是否會「崩盤」，可能還言之過早，情況也應該沒有那麼嚴重。不過，許多壽險業務員已經不主動向客戶推薦或規劃傳統儲蓄險保單，尤其是不分紅保單，也是不爭的事實。

因此，如果傳統儲蓄險保單仍是你目前賴以自籌退休金的「主力」，那可得好好想想。因為，你成功的機會，恐怕不高。

所謂的儲蓄險，其實就是保險加上儲蓄，被保險人萬一在繳費期間內身故，可以獲得死亡給付，但繳費滿後如果依然健在，也可拿回滿期金，或者選擇每隔幾年，就領回一筆生存金。

「年繳xx萬元，20年期滿領回xxx萬元，而且每年還可再領xx萬元。」

類似的廣告用語，至今似乎仍然根深柢固的存在許多消費者心中。而在市場「舉足輕重」幾十年下來，台灣不但可能是傳統儲蓄險在全球賣得最好的國家，傳統儲蓄險更幾乎成為一些壽險業者成長茁壯的「命脈」。

報酬率欲振乏力

但這些年來，國內持續處於低利率的環境之下，傳統儲蓄險保單的報酬率也欲振乏力，甚至連對抗通貨膨脹的能力，都大有問題。消費者重儲蓄、輕保障的如意算盤，也面臨前所未有的考驗。

在目前的情況下，用傳統儲蓄險保單來自籌退休金，會遇到什麼問題？

答案相當清楚。因為儲蓄險商品的報酬率，基本上和銀行定存利率差不多，更不要說和股票、基金相比了，對抗通貨膨脹的效果欠佳；至於在保障的部分，當然也不會比純保障型的商品來得高。

「代價」其實不低

舉例來說，一位30歲的男性，如果購買保額500萬元的20年期儲蓄險，他每個月可能必須繳交17,167元的保費，相當一年20萬6,004元才行。而這20年下來，因為他自己繳交的保費總額，就高達412萬元，他20年實際上只得88萬元的報酬，平均一年44,000元。

如果這位男性覺得要購買1,000萬元的20年期儲蓄險才夠，他每個月更必須繳交3萬4,333元的保費，相當一年41萬1,996元。而20年下來，他光是自繳的保費總額，其實也高達824萬元。

可是，這位男性如果利用其他報酬率較高的工具，情況會怎麼樣？

同樣是每個月用17,167元，投資期間20年，這位男性購買儲蓄險，滿期後僅能領到500萬元滿期金，但如果是選擇4％年報酬率的工具，他可以籌到631萬7,408元的退休金。

而投資報酬率若是6％、8％及10％，這位男性20年下來，依序可以籌得797萬1,515元、1,017萬9,125元、1,314萬4,719元的退休金，都遠比傳統儲蓄險高得多。

傳統儲蓄險保單「不夠看」

事實上，在國內市場上，目前要找到長期平均報酬率約4％的投為工具，並不困難，風險也不高。但即使如此，20年下來，這位男性至少可以累積比傳統儲蓄險保單高出130多萬元的退休金。而報酬率如果更高，傳統儲蓄險保單「不夠看」的情形，也會越明顯。

雖然儲蓄險也具有強迫儲蓄的性質，消費者在繳費期間，不但享有一些保險的保障，期滿還能領回滿期金，看似划算。但羊毛出在羊身上，相對要繳的保費，也比較高。

想靠傳統儲蓄險備妥1,000萬元的退休金，以目前每月須繳交3萬多元保費，一年超過41萬元的情形來看，許多消費者不是得「不吃不喝拚退休」，就是必須「等待奇蹟」。

「又老又窮」是許多人一生中最大的夢魘。可是，想要如期籌足退休金，談何容易！萬一又選錯或錯用了相關工具，人生也一樣會「從彩色變黑白」。

保險商品的主流一直跟隨著時代改變，投資型保單是時下最風行的保險之一，傳統儲蓄險也曾經是最熱門的保險商品。但隨著低利率時代來臨，消費者也不宜「以不變應萬變」，甚至「執迷不悟」，畢竟能夠累積足夠的退休金，才是當務之急。