最近在保險社群裡，有人比喻：「現在的醫療與理賠，就像汽機車改裝，改裝品可以合法販售（建議醫療），但一旦裝上去就成了非法改裝（非必要醫療）。」一語道破當前商業醫療險的荒謬困境。

近年來，自費療法如雨後春筍般湧現，PRP（高濃度血小板血漿）、外泌體、羊膜基質等蔚為風潮。醫師說能加速復原、病患願意多花錢求安心，保險公司卻認定「非必要醫療」不賠時，矛盾再次浮上檯面。

其實「必要醫療」的紛爭並非今天才有。早期健保採「論量計酬」，看病愈多、報帳愈多，醫療支出很快超出收入，後來改採總額預算、DRGs（診斷關聯群支付制度），醫院花超過一定金額就得自行吸收，於是轉向自費醫療尋找收入來源。當健保給付緊縮、醫療創新湧現，醫療端的收益空間便逐漸轉移到商業保險。結果就是，醫師「參考」病患的保險額度開處置，保險公司質疑費用合理性，形成今日「必要性醫療」爭議。

但「必要性」的界線本就模糊。不同醫師有不同見解、不同病況也難有統一標準。保險公司可能「通融理賠」，也可能「先拒賠再說」，法院與評議中心亦各執一詞。導致病患無從判斷該不該治療，醫師擔心被質疑過度醫療，保險公司陷入訴訟紛爭，整個體系陷入三輸局面。

買保險是為了心安；如今，面對醫療與理賠的矛盾，卻讓人更不安心了。

這場信任危機，其實在銷售端就埋下伏筆。部分業務員以「低保費、高保障」為話術，刻意淡化保費可能調漲、理賠有限制的事實；當保險被包裝成「可以回本」的商品，消費者自然對理賠期待過高。

從理賠端來看，保險公司精算損率、控管風險是必須的。但當新興醫療愈普遍、灰色地帶愈廣，理賠標準缺乏一致，保險公司各自解讀，理賠人員被迫在模糊界線上前行，不知何時會被法院判「錯」，保戶也摸不清何為「該賠」與「不賠」。

保險的本質是最大誠信契約，一旦信任崩解，制度便會走向失衡。要修補信任裂痕，或許可以從三方向著手：一是消費端，透過風險教育，讓市場回歸保險本質，避免保戶錯把理賠視為「可以回本」的報酬；二是銷售端，業務員應誠實揭露條款，避免過度承諾；三是主管機關，更積極主導研議理賠準則，明訂界線，讓保險業者不必在模糊的灰色地帶遊走。

否則，當下一個「新興療法」登場時，這場混亂仍會重演。