防疫險天價理賠風暴，讓所有人上了一堂價值逾2,000億元的課，不僅造成保障市場的高度震撼，也「震」掉不少產險公司高層。繼去（2022）年和泰產險、兆豐產險總經理接連換人、富邦產險董事長申請退休後，昨（3）日更傳因防疫險增資近400億元的新安東京海上產險總經理林榮泰請辭，新安東京海上產險已低調證實。

「突然熱賣、足以讓保費收入暴起暴落的商品，就是一種烏龍保單，保險公司必須特別留意，」產物保險核保學會今（4）日舉辦「2023年疫情後我國產險業之展望與挑戰」演講，擔任主講人的保險事業發展中心董事長簡仲明表示，當通路（尤其保經代）發現，某一項商品對消費者有異常大的誘因時，銷售上就會特別賣力，萬一保險公司沒有謹慎評估這張商品的損失風險，又過度沉迷於衝高保費收入的市場競爭時，就有可能出現像防疫險這樣的狀況。

【圖說：產物保險核保學會今（4）日舉辦「2023年疫情後我國產險業之展望與挑戰」視訊演講，由保險事業發展中心董事長簡仲明擔任主講人，他提出防疫險讓保險業重新思考三件事。（資料照）】

面對烏龍保單，保險公司必須有快速應變的機制。簡仲明舉例，外部的實體通路可能比較難快速控制，但內部通路、包括內部的虛擬通路，保險公司是可以有效掌控的，他觀察，這次防疫險風暴中，就有保險公司查覺到熱賣可能造成的傷害，透過嚴加控管內部的虛擬通路，讓傷害盡可能降到最低。

簡仲明認為，防疫險讓保險業重新思考三件事。一是「風險的全面性與全球化」。「要把風險評估的視野放得更寬、更遠，從本土疫情確診的發展時間來看，就能發現台灣保險業的風險評估，停留在區域性（台灣疫情）的評估，而不是全球視角，此外，風險不只有核保風險，還包括財務風險、市場風險、信用風險、作業風險等經營層面的風險。」

事實上，在全球新冠疫情爆發之前，國際保險監理官協會（IAIS）就提出「傳染病是巨災」的說法。然而，過去金管會對巨災的定義，僅著重地震和颱風洪水等，直到2021年11月，金管會參酌IAIS公布的ICS 2.0巨災風險範圍，才明訂將「傳染病」、「恐怖攻擊」等列為巨災風險。

第二是「競爭VS.專業」的權衡。簡仲明直指，對於巨災或新興風險，如果已經超過核保或精算的專業領域時，就必須重新學習，而不是無限上綱要求核保或精算人員「什麼風險都能保、什麼費率都能算」的使命。

「一旦『競爭』逾越『專業』，又慣性或舊有的『主觀認知或假設』去達到市場競爭的目的時，就很有可能錯估實質風險，造成公司經營的重大損失，」費率的定價思維應回歸賠款支出，而不是追逐市場的保費收入。他強調，面對新興風險或巨災風險的商品定價，必須設法將過去所累積的經驗「勇於歸零」，才能更客觀研判如何定價、能否定價。

第三則是「商品發展的挑戰」。簡仲明透露，曾有國外研究機構提出「防疫險為什麼是以『定額式費用補償』的方式承保」的疑問。他認為，「定額式費用補償」是否適合作為商品設計的主軸，有待重新思考，因為「定額式費用補償」的初衷應該是為了讓「附帶風險」的理賠簡化，而不是保障「核心風險」。

他舉例車體險、竊盜險，車輛毀損或遺失是核心風險，沒車可開則是附帶風險，保戶若因為沒車可開的附帶風險，必須準備交通單據來申請理賠，對保戶和保險公司都不方便，因此大多直接採「定額式費用補償」，來保障車輛遺失或毀損導致沒車可開的附帶風險，但車輛遺失或毀損是核心風險，就不會用定額式費用補償來理賠。

「防疫險，看起來是消費者在賭，但真的賭上一切的，是保險公司。」簡仲明直言，儘管走過新冠疫情，但巨災和新興風險依然會持續發生，面對市場誘惑和短期投機，除了價格競爭之外，應思考如何提高進入門檻的新商業模式，就能降低市場費率競爭的影響，同時回歸損害填補為基礎的商品發展策略，在行銷利基與核保專業上，取得合宜的平衡點。

延伸閱讀：

如果防疫險是一場賭博 誰在牌桌上？

產險申訴爆增20倍！防疫險申訴以年輕族群最多

設專案小組遏止防疫險詐保？產險業者「2個」原因不看好