保險安定基金以五．二二億元買下五一五坪豪辦，引起各界嘩然，面對輿論質疑，安定基金表示原租用的辦公室不續租、購置不動產計畫都經基金董事會討論通過、採購價格低於附近辦公大樓、採購過程採公開招標、購置程序均符合相關規定……而主管機關在記者提問時則逐項背書，並表示購置程序「合規」。

一如去（一一一）年四、五月間，當產險業與保戶、監理機關、民意代表在是否放寬防疫保單的核保與理賠展開拉鋸戰時，「合規」並非各方論戰的準據，保險安定基金購置豪辦引發各方批判，也絕非因為不合規，而是以該基金的收入來源、財務狀況、人力與空間配置、工作內容、實際需求等客觀條件來看，這樁購置案是否有違業者期待與現階段社會觀瞻？

保險安定基金主要由產壽險業的總保費收入提撥上繳，提撥率由安定基金依各公司的「資本適足率與經營管理績效指標評等」訂定六級差別提撥率，壽險公司的提撥率介於○．一五％到○．四％，產險則由○．一八％到○．三八％，一一○年的進帳為壽險四七一億元、產險四．四億元。

安定基金對保戶的功能類似保障銀行存款人的存款保險，在保險公司被接管、勒令停業清理或命令解散時墊付賠款。當產險業深陷防疫險理賠無底洞、壽險業業務衰退、解約金暴增、盈餘銳減都創新高，不少公司被迫以百億元增資之際，安定基金的購屋「喜訊」來得確實不是時候。而對於截至一一○年淨值僅三二○億元的安定基金大手筆以五億餘元購置五百多坪豪辦一事，主管機關一句「合規」，更讓業者不是滋味。

如果「合規」是企業或主管機關面對質疑的答案，那麼去年產險公司就沒有理由在政治、監理、防疫、保戶期待與民眾觀感的層層考量與壓力下，放寬核保、融通理賠，雖然或許「合情」，卻落得因為超越保單條款範圍，可能被再保險公司視為不合規。

有國際再保險公司認為，快篩陽即確診、確診者居家隔離即視同住院給付住院日額、同住家人確診即給付居隔保險金等等，都已偏離保險契約規定，如果說這是融通賠款（ex gratia payments）的話，那麼依再保險合約規定，因為融通賠款多屬再保險公司的除外責任，若雙方未事先取得共識，再保險公司拒絕「合情」攤賠可以理解。

果真如此，在「合規」購置豪辦的保險安定基金歡喜喬遷時，產險業除了繼續「合情」慘賠，恐怕還有再保險公司主張「不合規」的不攤賠夢魘待解。