台灣盛香珍蒟蒻果凍第三起噎死孩童事件，今年九月八日在美國加州聖塔克拉拉（Santa Clara）高等法院開庭審理，最後盛香珍公司敗訴，被判應賠償五千萬美元。短短不到四個月，三宗孩童不幸噎死的案件，要了盛香珍約一億一千六百七十萬美元，相當於新台幣四十億元左右，足足可以開兩家保險公司！面對巨額的賠償金，經蒟蒻果凍事件後年產量已減半的盛香珍，要怎麼來打這場硬戰呢？

盛香珍果凍在美被列為危險食物

盛香珍第一起果凍案件發生在一九九九年，當時九歲女童蜜雪兒（Michelle Enrile）吃著果凍與妹妹嬉戲時，果凍卡在氣管導致呼吸困難，結果腦部缺氧不幸成了植物人，拖了近兩年後離開人間。盛香珍的蒟蒻果凍在美國因此被列為「危險食物」。

盛香珍的委任律師認為，在追逐跳躍的情況下，發生意外的風險本來就比較高，而蜜雪兒就是因與妹妹追逐嬉戲，才導致果凍卡在氣管。在美國，吃熱狗噎死的案件一年就有三十多起，但熱狗並未被列為危險食物。何況，盛香珍自一九九六年開始生產果凍相關產品時，即有附上明顯的食用建議以及警告標語，且經美國國家衛生基金會（NSF）及我國食品GMP檢驗合格，若要說女童噎死是因為果凍「使用說明不當」，盛香珍也無法茍同。但是女童的死因為何，不只影響法院對盛香珍案的態度，也影響盛香珍所投保的產品責任險是否應負賠償責任。

雖已投保產品責任險唯理賠仍有爭議

一般製造商、批發商或零售商對自己生產或銷售的產品，若因產品缺陷而造成他人遭受損害時，往往會面臨被求償的風險，所以許多廠商都會投保「產品責任保險」。

在英、美等保險先進國家，產品責任保險開辦已有八十幾年歷史，台灣則是到了民國六十八年才有產險公司推出。但是由於國人的求償意識不如先進國家強烈，一般企業對這個保險的認知也不夠，所以主要的被保險人多為應國外進口商要求而投保的外銷廠商，而內銷廠商有投保的則寥寥無幾。甚至有些廠商對於同一種產品，往往也只保出口的部分，內銷的產品則未投保。

盛香珍的果凍雖有投保產品責任保險，但理賠仍有爭議。富邦產物保險公司指出，盛香珍投保金額為二百萬美元，保險期間為民國八十九年至九十年兩年，保險金額與法院判賠額度相去甚遠，就算賠了，相對於四十億的天文賠款數字，也是杯水車薪。

而且，盛香珍一案需要釐清之處還很多，但目前富邦產物已賠償近一百萬美元給其中一位願意和解的受害者家屬。

盛香珍案只是產品責任冰山一角

根據財政部保險司的統計，二○○二年財產保險業總保費收入為一千零一十二億元，其中，產品責任險的保費收入為八億九千五百九十七萬元，投保件數僅一萬零九十二件。這樣的保費收入，能提供多少保障，能為廠商解決多少產品責任上的風險？想想美國那三顆蒟蒻果凍的價值，答案就十分明白了。