癌症不是一夕造成，但一名男子投保醫療險之後，才確診罹患舌癌，那投保前因為口腔或舌部問題所做治療和手術，算不算同一疾病？保險公司能不能以此認定保戶「帶病投保」，主張契約無效？

台南一名翁姓男子，因為長期無法順利張口、牙齦腫脹疼痛，100年3月到醫院就診，發現有口腔黏膜有纖維化、潰瘍等病症，並接受手術治療。隔（101）年3月，他再度被診斷「口腔黏膜下層纖維化症，包括舌部」，再次進行手術。

102年6月～103年1月間，翁男持續追蹤，口腔及舌部都是良性腫瘤，但103年1月底症狀惡化，被診斷有「舌基部惡性腫瘤」，也就是癌症。

然而，在翁男「因口腔症狀就醫治療」到「確診為惡性腫瘤」的這3年當中，他的妻子幫他投保了健康險。翁男的妻子在101年4月、也就是翁男被診斷出「口腔黏膜下層纖維化症」的1個月後，以自己為要保人、翁男為被保險人，向壽險公司投保健康險。

103年1月翁男被診斷舌癌（舌基部惡性腫瘤），103年3月，翁男進行腫瘤切除手術，依據病理報告，醫院認為翁男言語機能嚴重受影響，104年6月經耳鼻喉科醫師評估，確認永久完全喪失言語機能。

104年1月，翁男家屬向保險公司申請殘廢保險金，但保險公司認為翁男投保時，在健康告知事項中隱瞞疾病，主張契約無效，拒絕給付保險金。翁男家屬不服提告，一、二審翁男家屬敗訴，即保險公司無須給付保險金，三審來到最高法院，竟出現大逆轉！最高法院認為，本案有2大疑點。 

疑點1：「口腔黏膜纖維化」和「舌基部惡性腫瘤」是同一疾病嗎？

最高法院法官指出，根據《保險法》127條，被保險人罹患疾病，仍然可以投保健康險，保險契約成立時，被保險人已在疾病中，保險公司「只針對投保時已存在的疾病」不負給付責任。

從101年翁男確診發現「口腔黏膜下層纖維化症，包括舌部」，到投保後的103 年1月之前，口腔及舌部都是良性腫瘤。直到103年1 月底翁男才被確診「舌基部惡性腫瘤」。法官認為，保險公司擅自判斷，翁男投保前的症狀和後來診斷的「舌基部惡性腫瘤」是同一疾病，因此無須負保險給付的責任，這樣的說法缺乏理由，認為原審判決疏於詳查。

疑點2：被保險人「永久喪失機能」的時間點，究竟是什麼時候？

另外，保險公司也提出另一個防禦主張，就是翁男明明在103年4月就出現言語機能喪失，但直到104年1月才向保險公司提出申請，明顯是惡意濫用《保險法》第64條的除斥期（即保險公司若在保戶投保2年後，才發現保戶未盡告知義務，就不能任意解除契約）。

保險公司認為，翁男家屬投保時未盡告知義務，但故意等到投保滿2年後（101年4月投保，103年4月屆滿2年）才申請理賠，讓保險公司無法解約。

對此，最高法院法官提出質疑，雖然翁男在103年4月就出現言語機能的障礙，但依據醫院提供的報告來看，翁男103年4月僅稍微影響齒舌音，口唇音、口蓋音、喉頭音不至有影響，所以翁男當時應該只是言語機能「受限」，而不是言語機能「喪失」。

法官認為，翁男達到「永久喪失言語機能」的時間點，究竟是103年4月還是104年6月，還有進一步追查的空間，原審疏未詳查，認同保險公司「解除權2年除斥期間屆滿」的主張尚有可議。判原審廢棄，發回臺灣高等法院臺南分院。（最高法院民事判決108年度台上字第2362號）