一輛在龍捲風當中翻覆毀損的新車，寫下產險同業罕見開會討論是否理賠的記錄，最後對這部汽車所投保的乙式車險採有利於被保險人的解釋，依承保範圍中的「傾覆」予以理賠。

提供投保乙式的車主幾乎等同兩倍保費的甲式待遇，這應該算是「理賠從寬」最經典的實例。

保險單為甚麼除了「承保範圍」還要有「不保事項」？這大概是學保險的人都會問的問題。許多財產的損失態樣出現在承保範圍，但是造成某一態樣損失的部份原因卻出現在不保事項中，例如「墜落物」屬承保範圍，但是「颱風、地震……」等天災則出現在不保項目；把因果相連，則因為颱風造成路樹傾倒壓毀汽車，保險公司不予理賠。但如果車主加保「颱風、地震、海嘯、冰雹、洪水或因雨積水」附加險，則可獲理賠。

這個追究造成某種損失的主力近因（Proximate Cause）是否屬承保範圍，以決定理賠與否的原則，是所有教科書上都會提到的保險基本原則之一，實務上也往往是產險公司賠與不賠最重要的依據。

那麼當類似「龍捲風」這種在乙式車險的承保範圍與不保事項都沒有出現的事故，該如何處理？在其他險種這個問題可能比較難以回答，但是車體險因為有甲式可以對比，答案其實很清楚。

甲式之所以比乙式「值錢」兩倍或以上，就因為承保範圍多了兩項——「第三者之非善意行為」與「不屬本保險契約特別載明為不保事項之任何其他原因」。前者過去比較常見，包括不明刮傷、撞傷等；而龍捲風則屬不保項目中沒有載明的事故。換句話說，龍捲風造成汽車任何態樣的損失，在甲式完全不構成問題，不須透過任何管道或通路爭取，保險公司都必須理賠。至於這次投保乙式的汽車，公會決定比照甲式辦理，想必是基於特殊考量的「特殊狀況」。

不過也因此，報載產險業打算日後要把龍捲風納入「颱風、地震、海嘯、冰雹、洪水或因雨積水附加險」的承保範圍，而且保費「應該不會增加很多」。但是，如此一來依目前車損險保單的設計來看，龍捲風反而將與颱風等天災一樣，變成不保事項中明白列舉的事故之一，未來連甲式車主也得不到理賠。

現在對特定車輛「從寬」，未來對全體投保甲式車險而未加保天災險的車主「從嚴」，等甲式車主弄清楚狀況之後，究竟還有誰是贏家？