林文英：

如果依照健保目前財務虧損的情形來看，問業者公辦民營可不可行？我只能說「不賺可以，但不能虧本」，老實講賠錢的生意沒人做！

至於將來如果真的採多元保險、公辦民營，我想應該是不會發生前面所講的壟斷情形，因為消費者也會篩選，或者像勞退年金保險一樣，保險公司得通過一定評等水準的才能承作。不過我認為，這應該要有一個階段性，先解決健保的財務問題，訂出新的遊戲規則再說。

蔡豐輝：

健保如果要民間來做的話，像弱勢團體、老人等該如何收費？這些人以後應歸屬到哪裡？如果健保財務問題沒解決的話 我想任何一家保險公司都不敢接，因為貿然承擔的話，也可能會拖垮原來保戶。不過第一階段，民營保險公司應該可以協助健保管理相關問題。

石寶忠：

大部分使用健保的都是年紀大的人，但年紀大的人因為大多沒有薪資收入，所以交的保費也很少，因此如果要採民營化的話，這部分應該透過編預算來支持。

黃大偉：

我認為「公辦醫療福利，民營健康保險」應該是可行的，也就是要將福利的部份區隔出來，弱勢團體還是需要照顧到，但要保險公司照單全收是不可能的。

此外，在目前的情況下健保公辦民營，保險公司有沒有發揮的空間，可以從2個地方來看，首先是否仍為強迫性的保險，也就是強迫民眾仍須向保險公司投保，否則在目前情況下，就已經有人不投保了，更何況民營保險公司接手後；其次，是否有提供稅賦優惠的誘因。

梁冠民：

我認為這還是責任的問題，過去幾年政府都認為是自己的責任，但現在如果要全部丟出來的話，我想問題一定很大。

廖學茂：

未來民營化之後，有些單位若以採購方式進行，是否可能產生像學生保險流標的問題，值得思考。

另外，如果現階段公辦民營不可行的話，是否可採「公辦聯營」的方式，像台北市聯營公車一樣，一部份由政府承擔，另一部分民營，實行一段時間行的通的話，即可採民營的方式。