為了回應本刊9月25日的【請問顧主委（一）住宅火險損率10％，明年保費調漲18％？！】，產險公會表示現行住宅火險費率並沒有變動，但是因為營造工程物價指數已上升18％，而住宅火險的造價表實施至今已近10年，損率雖然太低，但產險業已於103年擴大承保範圍，納入竊盜保險、玻璃保險及提高臨時住宿費用等以維持費率合理性。

這些回應看似合理，但產險業一方面以住火經營費用可觀為由，以擴大承保範圍換取不調降費率，另一方面調高造價，直接使每個住戶的保費全部自動調高18趴，這樣做是否公平？且讓數字說話。

住宅火險保額（參考造價表決定）是計算保費的依據，即使費率沒動，保額調高保費自然就同比例漲價。保額的意義是房屋「全損」時保戶最高可以獲得的賠償金額，保額調高保障看似變多，但台灣的住火幾乎等同「房貸火險」，以有貸款的房子所用建材和所在地區的消防設備水準來看，失火時全損的機率微乎其微，調高造價堪稱「假提高保障之名，行調漲保費之實」的障眼法。303萬住火保戶平均每件保額近300萬元，去年共發生火災1,007件，平均每件實際賠款僅24.8萬元，且大約9成4的賠案金額都在100萬元以下，顯然調高保額意義不大，但303萬人的保費卻全都必須調高。全台住宅火險總保額8.9兆元，而全體保戶實際獲得的賠款則為2.5億元，兩相對照更可以看到，讓造價接近市場狀況固然很重要，但費率則應同時調降，才能公平、公正、如實反應實際損失率。

至於損失率偏低不調降費率，改以擴大承保範圍回饋是否合理，還是得回到公平合理找答案。產險業在103年擴大承保範圍，當年度住火損率僅9.27％，擴大承保範圍後104年損率9.84％、105年9.76％，去年10.89％，顯示提供給保戶的保障項目雖然變多了，但賠款與損率變化卻不大，保險公司「免費」多給的，只是保單條款上多出了一些文字，卻不是大多數保戶需要的。

我們想說的是，住火保戶人數僅次於車險，強制車險須靠立法才能要求車主必須投保，銀行只靠一紙貸款合約和與產險公司之間的「默契」就讓房貸戶乖乖投保住宅火險，銀行通路還因此輕輕鬆鬆地賺進一筆可觀的通路費。保戶對住火內容與保費完全沒有置喙的餘地，除了續保通知，保險公司或通路究竟還提供保戶什麼服務？在這樣的情況下，不管調整哪一個項目，如果保戶明年要繳的住宅火險保費真的要調漲18趴，請問顧主委，您覺得合理嗎？

延伸閱讀

【請問顧主委（一）】 住宅火險損率10％，明年保費調漲18％？！