今年7月勞退新制即將上路，由於員工在200人以上的企業，只要經工會或二分之一以上勞工同意，就可以參加由保險公司設計的年金保險制，據估計符合資格的勞工接近200萬人，許多壽險公司因此摩拳霍霍蓄勢待發。

不過最近保險事業發展中心提供的資料，卻顯示到目前為止，符合勞委會初步規劃承辦年金保險的壽險公司的資格要求者僅8家。

據了解，勞委會所定的資格包括須經中華信評、標準普爾、惠譽或穆迪等信評公司評定為A級以上、自有資本與風險資本比率不得低於200％、近3年未有違反保險法令遭主管機關撤銷委任經理人及負責人等記錄。其中後兩項條件大部份的壽險公司都沒有問題，資格不符者大多因為沒有做信評。

先進國家的金融機構都已建立信用評等制度。如果受評機構提供的數據真實透明，評等機關的專業度與職業道德也可靠的話，這樣做出來的信評對消費者、債權人甚至主管機關都有一定程度的參考價值。但是信評所提供的資訊畢竟以財務能力和履行債務的能力為主，對於非數字或無法量化的條件，卻無法靠信評呈現。

一個消費者或企業對保險公司或其他金融機構期待的條件，不論內容或排序與主管機關都大不相同。例如現代保險金融理財雜誌去年12月首度執行的銀行IF形象評等中，問到消費者認為一家值得推薦的銀行首要條件是甚麼，結果「誠實經營」以68.6％的得票率排名第一，其次是「行員素質高」得票率46.7％，「財力雄厚」僅排名第三。

至於已連續執行12年的壽險公司IF形評，則財力雄厚幾乎不曾出現在前三名。以今年一月份的調查為例，消費者對保險公司最重視的「售後服務」以70.2％的得票率蟬聯第一、「理賠迅速」排名第二67.9％、「誠實經營」的得票率也高達62.5％，排名第三，至於「財力雄厚」則僅名列第六，得票率僅40％。

由此可見，當主管機關心繫保險公司的財務健全之際，購買金融或保險商品的消費者關心的是更實際、更切身的服務與服務品質。

以本次的調查為例，符合勞委會所要求可以承辦年金保險的條件的壽險公司中，僅國泰人壽與安泰人壽名列本次形評前五名，但其他如南山、新光、保誠、富邦……等形評排行榜上的常勝軍，不論是否出現在保險事業發展中心符合承辦年金保險資格的名單中，相信亦無損於這些公司的評價。至於符合承辦年金保險資格的壽險公司中，也不乏與同業期待有相當落差或大多數民眾都很陌生者，例如安達人壽，該公司在本次IF形評中亦敬陪末座。

信評或許滿足了監理的需要，卻未必滿足消費者對保險公司的期待，而IF形評所提供的則是一般民眾對壽險公司的服務品質與經營心態的印象與口碑，恰足以彌補信評的缺口。