一名曾在香港有五年資產財富管理經驗的保經業者表示，香港為金融中心，金融市場較開放，股票期貨基金檔數比較多，因此所核准的投資項目也較多，且資金可自由運用，台灣的限制較繁雜，而外資保險公司較重視國外投資，對於國外的投資也比較瞭解，且香港的保險業資金可以百分之百投資國外項目，因此儲蓄型保單宣告利率都能比台灣高。

另外，香港商品設計限制也比台灣寬鬆很多，以投資型保單來說，香港投資型保單所連結的基金，比台灣核准的基金檔數多出近一倍，選擇性較多，台灣不能連結避險基金，放空型ETF也不可，安聯人壽曾經上架過這樣的投資型保單，但後來被要求下架。

不過香港商品設計限制少，事實上有利有弊。趙子斌表示，限制少相對競爭大、產品多元，消費者不太能全都搞懂，且複雜度比較高，如果不是專業的投資人，在香港買投資型保單，肯定搞不清楚。

在傳統型保單方面，香港的生命經驗表更新速度比台灣快，生命經驗表愈新，平均餘命愈長，用以計算保費的死亡率就愈低，在同樣的架構下，香港保費會比台灣便宜。

此外，香港有161家保險公司，在這種競爭激烈的環境底下，消費者就是得利的一方，另外香港本身的稅賦也比台灣低，所以公司經營成本比台灣低。

不過，陳清源認為台灣法規應不是外資撤台的主因，且台灣法規逐年更新。隨著金融市場及社會環境的發展，國人對保險商品的需求日趨多元，金管會一直持續參考國際保險市場發展及了解保戶需求，並評估台灣保險業風險管理能力，在維護消費者權益原則之下，鼓勵保險業進行商品創新，設計符合保戶需求的多元保險商品，並健全各類新商品的相關法令規範，例如去年開放的實物給付型保險業務。

業者如認為法規有需要調整的部分，不論是本地還是外商，可直接向金管會提出。過去台灣保險業的改革，外商保險公司貢獻不少，大家一同努力讓台灣保險業有更好的未來。

精彩全文，詳見332期《現代保險健康理財雜誌》。