執行勤務，卻因一時疏忽而被告？類似的社會新聞層出不窮，警察、消防員、醫師與生命緊緊相繫，責任重大，工作表現也被高度檢視，職業保險如何保障其權益？

台灣產物企業保險商品部經理蘇永阜指出，目前市場仍沒有警消人員責任險，因為警消勤務特殊，不只自身安全難保，情急之下須做出各種判斷，同樣第三人的暴露風險也很大。且產險公司考量日後的理賠過失難以認定，須由具公信力的單位來判斷，恐怕面臨冗長訴訟，加上警消單位未主動提出有責任保險的需求，保險公司也不會主動設計開發，「業界目前對於警消人員責任險仍在觀望。」

警消主管機關對責任保險的需求不高，在於國家賠償制度的設計。陽昇法律事務所所長鄧湘全表示，被害人想告公務員業務過失，必須先與公務員所屬的機關協商，由該公家機關自行審查是否有必要國賠，協商不成，才提起國家賠償訴訟，並由所屬機關先賠償給被害人，再向該公務員求償。然而，如果所屬機關無法證明公務員屬於「重大過失」，就不能要求公務員負賠償責任，而實務上公務員要達到重大過失並不常見，在國賠制度下，公務員免責機率高，責任險需求並不明顯。

即使如此，警消人員還是有必要受到保險的保障，因為其所屬機關賠償完受害人後，倘因公務員有重大過失時，賠償義務機關對他有求償權，如此更需要責任保險的轉嫁。

國家賠償啟動條件，以公務員執行職務並行使公權力時，因故意、過失造成人身、財產受到損害為前提，而責任保險只針對有過失負賠償責任，「責任保險承保範圍不會與國家賠償100％相吻合。」因為保險若是連故意行為都理賠，猶如鼓勵犯罪，因此即使未來警消人員責任保險問世，警消人員也不能因有國賠機制、責任保險「雙重保障」而怠忽職守。

「目前台灣專門職業責任保險的投保率相當低，除了業者、主管機關強制要求投保等因素，很少有個人主動投保。」蘇永阜觀察；反之，歐美等國重視自身權益，以及訴訟風氣的盛行，民眾一旦發現自身權益受到侵犯或受有損失，多會積極爭取求償。

歐美國家責任保險及風險控管機制非常普及，國人也不願去賭風險發生率，鄧湘全認為，「企業機關的專長在於拓展業績，而不是在評估風險的機率，無法掌控的事就應該轉嫁給保險，或是讓專業的人員來降低風險。」投過保險的防護，才能讓各行各業無後顧之憂地發揮所長，服務人群，創造更多社會價值。

精彩全文，詳見323期《現代保險健康理財雜誌》。