2014年8月14日上午，一名廖姓女子在被發現飲用農藥中毒休克死亡，死亡證明書經雲林地檢署及臺大雲林分院檢定為「誤飲農藥」，家屬即向台壽保產險申請個人傷害保險金100萬元（身故及殘廢）理賠遭拒，台壽保理由是：廖姓女子是故意喝農藥，且續保時沒有誠實告知有失智症。

但一審時雲林地院認為，被保險人廖女於2012年1月20日投保後隔月2月15日才被醫院診斷為失智，而由於此險附有「自動續約附加條款」，也就是說每一年度保險期間屆滿後，保險契約將自動續約，台壽保產險並未要求廖女於第二次續約及第三次續約時，再履行據實說明義務，也無法證明廖女投保前已知有失智症，因此廖女本也不須再履行告知義務。

此外，當時承辦員警接獲報案前往現場時，看到廖女仍要拿農藥喝，員警覺得廖女當時為懵懂貌，很像非常口渴的樣子，要拿取農藥瓶繼續飲用，不像是自殺的態樣。另事件發生的時間屬於相當炎熱的夏季天氣，檢察官亦親自當場勘查該瓶農藥，農藥呈黃色液體，無刺鼻味，有淡淡果香。雲林地院判定死者應為意外誤飲農藥而死亡，判保險公司要給付保險金100萬元。

然而二審時台南地院認為，廖女平常即在農田工作，對農藥應有相當認識，且所飲的農藥是農村一般常用、常見的農藥，應不至於將農藥誤認為飲料，況且其容器特殊，更不可能誤認是一般飲料。

再者，就實務經驗來看，務農者均知農藥具有毒性，若沒有用完的農藥都會小心收置於農具室，很少隨意丟置在農田中，廖女家屬說務農者都隨意放置未使用完的農藥在農田中，台南地院認為與一般經驗不符。

此外，廖女喝農藥之處也不在農田中，與家屬說廖女的農藥是取自農田中相違；況且，家屬還說廖女因心血管疾病及頭痛而久病厭世，台南地院判定廖女有故意行為而駁回給付保險金的請求。家屬不服再上訴，經台南高分院合議庭審理，仍駁回請求，全案定讞。