近來新政府政策不斷出現髮夾彎，Uber就是其中一例，政府才剛態度強硬的要求Uber撤資，隔日隨即態度轉變表示會輔導合法，讓Uber大洗三溫暖，也讓產險公司霧裡看花，對於承作Uber國內保單暫持保留態度。

Uber成立2009年，至今已在全球上百城市提供手機叫車服務，不過在大部分國家仍面臨合法性和保險缺口的挑戰，而Uber於2013年進軍台灣，至今仍深陷這2大問題，且半點進展都沒有。

事實上，比起商業型態的定位，Uber造成的保險缺口更為迫切，由於Uber是以自用車從事營業行為，目前民眾普遍投保的強制險和商業汽車保險都可能被拒賠。

以強制車險來說，分為自用車費率和營業車費率，價差將近1倍，而依規定投保時，必須清楚告知車輛使用性質，否則保險公司可終止契約，而Uber駕駛大多投保自用車費率，一旦發生事故就可能引發爭議。

商業車險的影響範圍更大，由於共同保單條款明定「自用車從事營業行為不賠」，也就是無論車體險、第三人責任險等，Uber載客期間發生事故，保險公司一律可拒賠。

然而，Uber雖公開宣稱有向國際產險公司投保台灣區2,000萬元責任險，對安全疑慮掛保證，但Uber始終拿不出保單，根據本刊調查，Uber目前有提供保險保障的國家僅有美國和加拿大，分別向 James River 保險公司和 Intact Insurance 投保，至於號稱的國際保單則遍尋不著。

據瞭解，Uber其實已與國內幾家大型產險公司聯絡，希望能承作台灣區保單，但均遭到回絕，最主要的考量是，如果砸下成本開發保單，屆時主管機關宣布停止Uber營運，不是白忙一場？尤其政策頻頻出現髮夾彎，更讓國內產險業者不敢貿然行動，表示等確定合法再說。

不過，可預期未來產險公司在開發Uber保單時恐會遭遇阻礙，到底該用自用車費率，還是營業用車費率，由於Uber並非全日營業性質，加上2者差距極大，費率選擇上勢必會與Uber有一番角力。