一般來說，未成年人投保必須由法定代理人，也就是父母親同意，但若未成年人，未經過父母同意逕自投保，契約有效嗎？又如果有指定受益人也有效嗎？近日一起特殊的案例就引起此訴訟爭議，有趣的是，上下2級法官見解不一樣。

爭議的經過為，黃姓男子尚未成年就入伍服兵役，而國防部替黃男投保200萬元的意外險，並由黃男自己決定受益人，黃男遂指定父親為受益人。不久黃男車禍身故，保險公司給付黃父200萬保險金。

而保險金引起已離婚的黃母注意，黃母主張兒子指定受益人時還未成年，未經過法定代理人同意所以無效，受益人應為法定繼承人，也就是父母雙方，因此，200萬保險金應平分，保險公司應給付100萬保險金給自己。

不過，保險公司拒絕黃母的要求，而拒絕理由的依據可歸納為2條法律：

第一，《民法》第78條「限制行為能力人未得法定代理人允許，所為之單獨行為，無效。」

第二，《民法》第77條「限制行為能力人為意思表示及受意思表示，應得法定代理人之允許。但純獲法律上利益，或依其年齡及身份、日常生活所必需者，不在此限。」

保險公司認為，黃男雖然未成年，但投保和指定受益人的動作均為「純獲法律上利益」，因此相關約定仍有效，拒絕理賠黃母。

所謂「純獲法律上利益」簡單來說是指未成年人獲得的利益，不必承擔義務或責任，例如投保但不用繳保費，就屬於「純獲法律上利益」。

黃母理賠被拒不滿提告法院，一審時法官認為，未成年以自己為被保險人投保，為純獲法律上利益，契約有效，但指定受益人仍必須經法定代理人同意，因此，受益人的部分無效，保險公司須給付黃母100萬元保險金。

但保險公司不服上訴，二審法官意見大翻轉，認為黃男指定受益人並不須負擔任何義務和責任，僅僅是安排身故後的保險金，同樣屬於純獲法律上利益，因此判黃母敗訴，保險公司免賠，全案定讞。（105年保險上易字第2號）