討論事情最好心平氣和，否則一旦怒急攻「心」被氣死，保險恐怕不會賠。去（2014）年，台中一名徐姓男子與鄰居發生爭吵，沒想到一氣之下竟引發心肌梗塞暴斃，徐男家屬向保險公司請求意外險50萬元保險金，但保險公司認為徐男有心臟病史，以死因非意外為由拒賠，家屬不滿提告，近日台中地院判家屬敗訴。

徐男家屬於庭審時表示，心肌梗塞的發生通常會有誘發因素，如過勞、情緒激動等，而徐男顯然是在爭吵下，一時情緒激動才引發心肌梗塞，符合保險契約對於意外事故的定義，也就是外來、偶然，以及不可預見的爭吵引發情緒激動，才進而導致死亡發生。

此外，由檢察官開立的相驗屍體證明書也指出，徐男的死亡方式為意外死亡，因此保險公司應理賠保險金。

不過，保險公司辯稱，雖然徐男相驗屍體證明書的死亡方式為意外死亡，但也載明引起死亡的直接原因為心肌梗塞，此外，徐男自2004年開始，就有因心血管疾病、糖尿病等持續就醫服藥的紀錄，因此，可判斷心臟疾病是導致徐男死亡最主要的原因。

在判決審理上，法官對於相驗屍體證明書所載死亡方式，一般會有採信和不採信2種態度，而此案法官為不採信，此外，意外事故除須具備外來、偶然及不可預見3項條件外，還須具備直接、單獨，且為主要原因等要素，也就是「主力近因原則」，即使情緒激動吵架為外來、偶然事故，但並非主要死因，而是誘發既有心臟疾病才導致死亡，因此，死亡原因非意外，判徐男家屬敗訴，全案仍可上訴。